Via fora !

Vacances de cap d’any

2005-10-24T01:44:00.000-07:00

Com que no es pot fer seguir tot, provisionalment aquest blog restarà en repòs un parell de mesos. Mentrestant, entrarà en activitat el nou Neopatria, menys dedicat com l’altre al seguiment de l’actualitat i més a les anàlisis de fons.

Un parèntesi

2005-10-11T05:34:00.000-07:00

Tancat per remenaments varis.

Provisionalment, seguiu la fletxa:

Resum del mes setembre 2005

2005-09-30T23:59:00.000-07:00

(aviat, aviat...)

Simon Wiesenthal, I.M.

2005-09-27T01:23:00.000-07:00

Guy Millière resumeix les lliçons de Simon Wiesenthal, un géant du vingtième siècle:

—l’éthique ne peut être exclue de la décision politique si celle-ci veut avoir une valeur.
—l’éthique peut justifier un droit et un devoir d’ingérence
—la haine anti-juive n’était pas une haine comme les autres puisqu’elle avait conduit au crime absolu, mais aussi que toute haine raciste enclenchait un engrenage qui pouvait conduire au pire
—la Loi doit régner si l’humanité veut survivre

De què diu que hem de demanar perdó ?

2005-09-26T14:17:00.000-07:00

Quina vergonya !

... el govern de la Generalitat assistirà el dia 9 d'octubre a la inauguració de la restauració d’un monument amb finançament de la Generalitat com a acte de desgreuge i reconciliació amb les terres gregues que han quedat marcades fins al dia d'avui per aquell episodi històric.

Reparació a l’Athos per la barbàrie dels catalans conqueridors

«Fuig d’aquí, gos català!

Prohibit als catalans

Jean Raspail, bravo!

2005-09-23T09:39:00.000-07:00

El gran escriptor francès Jean Raspail ha estat denunciat per professionals de l’“antiracisme” per aquest article: La patrie trahie par la République.

Le silence quasi sépulcral des médias, des gouvernements et des institutions communautaires sur le krach démographique de l’Europe des Quinze est l’un des phénomènes les plus sidérants de notre époque. (…)

Assurément, il subsistera ce qu’on appelle en ethnologie des isolats, de puissantes minorités, peut-être une quinzaine de millions de Français (…) il s’agira en quelque sorte — je cherche un terme approprié — d’une communauté de la pérennité française. (…)

Il existe une seconde hypothèse (…) c’est que les derniers isolats résistent jusqu’à s’engager dans une sorte de reconquista sans doute différente de l’espagnole mais s’inspirant des mêmes motifs.

David Dawidowicz surt en defensa seva: La LICRA attaque Jean Raspail. Extension du domaine de la chute?.

Je ne suis pas de son bord mais, à l’instar de Voltaire, je descendrais dans la rue pour défendre sa liberté absolue de conscience et d’expression. Car il ne fait qu’exprimer ce que maints auteurs ont dit et écrit, sauf qu’il n’a pas appris le Novlangue à l’école pour l’exprimer de façon politiquement correcte.

Com les gasten els del trifàsic !

2005-09-22T05:20:00.000-07:00

Wifredo Espina, a L’Estatut, contra la premsa, fa un preocupant i, ai las, aïllat crit d’alerta contra un dels perills de l’Estatut tripartit, trifàsic o trífid:

Per quina raó cap veu no s’ha aixecat, de forma clara i potent, contra l’intent del projecte del nou estatut català de mediatitzar o limitar la llibertat de premsa? No vull pensar que és per ignorància, desídia o temor, i menys encara per un silenci forçós o per complicitat. Però vés a saber! Mentre que la Constitució consagra la llibertat d’informació i d’expressió en tota la seva amplitud i a través de tots els mitjans, el projecte del nou estatut la posa a les mans dels poders públics, és a dir, del govern. Perquè a ells atribueix el dret a intervenir en els mitjans de comunicació, tant si són públics com si són privats.

Murs mentals

2005-09-21T07:50:00.000-07:00

Article de Francesc-Marc Álvaro a la Vanguardia del 21/09/2005 que no diu res de nou que no sapiguéssim tots els que estem una mica al cas de com va el món, però com que no és el cas de la majoria, doncs s’ha de dir una vegada i una altra i una altra… encara que ni cas!

Los muros

Un diputado socialista catalán estuvo hace poco en Gaza y se quejó de la existencia del muro que los israelíes han construido para evitar los ataques de los grupos terroristas palestinos. El diputado —cuyo nombre poco importa— se mostró muy indignado por el muro, al igual que tantas almas sensibles cómodamente instaladas aquí. Glosar negativamente el muro de defensa de Israel se ha convertido en un tubo de escape de las buenas conciencias locales. Lo que sorprende es que ni el diputado socialista en cuestión ni la opinión preocupada por esta construcción hayan dedicado ni un minuto a hablar de los muros que rodean Ceuta y Melilla para impedir la entrada de extranjeros. Son muros que el Gobierno socialista de Zapatero (el mismo que vende los fascículos de la Alianza de Civilizaciones) ha reforzado últimamente con el beneplácito general, incluido el de los airados denunciantes del muro de Israel.

España tiene sus muros pero hay que callar y hacer como si nada. “En Ceuta y Melilla no son muros, se trata sólo de una verja”, replicarán las almas sensibles para excusar su silencio. Está bien. La mayor parte del llamado muro de Israel también es sólo una verja, aunque éste sea un detalle que aquí no se explique. Si España levanta una protección en su frontera, es algo correcto y razonable; si lo hace Israel, es un crimen. Es un tipo de comparación que me recuerda mucho la de un destacado intelectual barcelonés —el nombre tampoco importa— que es capaz de defender a la vez el cierre de diarios en el País Vasco y el derecho de los terroristas palestinos a atentar contra Israel. También sabemos que los pobres iraquíes que fueron destrozados hace poco mientras hacían cola para conseguir trabajo fueron víctimas de la resistencia, no de terroristas. Barcelona es un lugar perfecto para este tipo de malabarismos, los integra con facilidad y, cuando está borracha de ellos, sale al balcón a tocar la cacerola. Pero no la toca para todos. Por ejemplo, los tibetanos, que llevan décadas con el país ocupado por la dictadura China, no han merecido nunca la solidaridad masiva de las almas puras de nuestra ciudad. Será que el Dalai Lama no es tan pacífico ni tan honrado como lo fue Arafat.

Para una buena conciencia, el muro de Israel es perfecto. Permite establecer nítidamente la frontera entre los buenos y los malos. En cambio, en Ceuta y Melilla todo es más complicado. Debería hablarse de las fuerzas de seguridad de Marruecos, este reino amigo de España cuyo talante democrático es descriptible, y debería hablarse también de la Guardia Civil y de lo que ven las agencias no gubernamentales que trabajan allí. Israel está más lejos.

L’últim de la classe

2005-09-21T00:42:00.000-07:00

A partir de La importancia de llamarse Zapatero y no hablar inglés... trobem aquesta reflexió de Martin Varsavsky: La Importancia de Hablar Inglés: “se puede elegir hoy en día a un presidente que no hable inglés”?.

Neutralitzar Síria

2005-09-21T00:05:00.000-07:00

La feina feta a l’Irak ha de continuar a Síria. Mal que li pesi a l’etern correponsal de la Vanguardia al Líban, Tomàs Alcoverro, que sens dubte no es farà ressò de veus dissidents sirianes com aquesta:
Le dirigeant du parti syrien de la réforme : “Le régime syrien alimente le terrorisme”.

Très bientôt, les crimes du régime Baath syrien seront révélés au monde ; ces derniers sont bien plus méprisables et horribles que les guerres [de Saddam Hussein] dans la partie irakienne du régime Baath. Les crimes du [parti] Baath consistent dans l’occupation de pays paisibles comme le Koweït et le Liban, le massacre de citoyens désarmés au moyen d’armes de destruction massive à Halabja [en Irak], les charniers, comme à Al-Anfal, Palmyra et Hamat [en Syrie]. Nous aurons recours à tous les médias et à toutes les tribunes pour appeler tous ceux qui ont été atteints à fournir des preuves de ces crimes et à nommer leurs auteurs.

Ha mort Simon Wiesenthal, z’’l

2005-09-20T04:06:00.000-07:00

Simon Wiesenthal: “The Conscience of the Holocaust” Dies in Vienna at 96

Un gelat diví

2005-09-20T03:39:00.000-07:00

En moltes religions els fidels tenen visions d’un altre món, però n’hi ha una que és única per veure el que no hi ha en aquest món.

Ara diuen que aquí hi ha el nom d’Allah:

Fast-Food Company to Drop Logo After Muslims Gripe

UK: ‘Allah’ ice-creams banned

De pasta de boniato mos quedem

2005-09-20T01:51:00.000-07:00

“C’est le fondement même de la laïcité qui est en jeu si nous n’adaptons pas notre pays à la réalité d’une présence musulmane importante.” —frase pronunciada en el marc incomparable de 1905-2005. Cent ans de laïcité en France (Pour Sarkozy, la France doit s’adapter à l’Islam)—. Què diu que què? No fotem... Qui s’ha d’adaptar a qui?

Deconstruint la palestinofrènia

2005-09-20T00:56:00.000-07:00

Barcepundit comenta i recomana —Si os impactó…— “Pallywood, ‘According to Palestinian Sources...’ a film by Richard Landes. International news media extract a few convincing instants of staged scenes — sight-bytes, and present them as news...”, divuit minuts durant els quals es reflecteixen els muntatges mediàtics que han contribuït granment a generar la palestinofrènia actual.

Maleït model francès

2005-09-19T03:24:00.000-07:00

Doncs sí que anem bé... El PSOE segueix França fidelment en política exterior i en extravagàncies ideològiques, el PP imita França en deliris de grandeur i en l’État, c’est moi, i tots plegats s’inspiren en la política interior francesa —a aquestes altures encara?!—. Com esperen que l’invent funcioni?

FAES: Nación, Estado y Constitución

Si queremos llevar a cabo un conjunto de reflexiones sobre la Nación, el Estado y la Constitución en el contexto actual, nuestro punto de partida no puede ser otro que acudir al modelo o arquetipo de lo que representa la Nación en el ámbito de la teoría política y que supone la integración de esos tres conceptos. Estamos hablando del modelo republicano, en definitiva, del modelo francés.

Després de Turquia, el Marroc, o per què no Níger i Mali

2005-09-18T02:10:00.000-07:00

Pepe Borrell ha anat a vendre més Europa al basar marroquí: Borrell afirma en Marruecos que la UE debe invertir más capital político en el norte de África, Borell subraya voluntad de UE de situar relaciones marroqui-europeas a un nivel mejor —Occidentalis es limita a destacar-ho: Le Maghreb est l’avenir de l’Europe—.

Les prioritats europees han quedat més clares que mai:

Subrayando la importancia que presta la UE al mundo arabe-musulman, el presidente del Parlamento europeo (PE) llamo a evitar que la lucha contra el terrorismo atente contra la buena armonia existente entre la UE y el mundo arabe-musulman y los valores arabe-islamicos.

I no hi ha indicis que hagi tramès les inquietuds del Front Polisario, la causa del qual ha deixat d’interessar perquè es veu que ara no hi ha més “territoris ocupats” que els que ocupen els jueus —Lettre envoyée à Monsieur Josep Borrell Fontelles…—:

L’Europe s’honorerait donc à intervenir en toute urgence, pour amener le Maroc à mettre un terme à sa répression exercée indistinctement contre des populations sahraouies civiles innocents; pour exiger du gouvernement du Maroc de libérer tous les prisonniers d’opinion sahraouis, et annuler ses procès éhontés contre ceux-ci. De même qu’il est urgent que l’Union Européenne exige du gouvernement marocain, le libre accès aux territoires occupés du Sahara Occidental; pour aller à la rencontre des populations sahraouies suppliciées.

En definitiva, aquesta bandera com més va més pertinent apareix:

California dream

2005-09-17T08:07:00.000-07:00

(Metablog)

Dedicat a un que jo sé...

Dolça Catalunya,

pàtria del meu cor,

qui de tu s’allunya—

collons, quina sort !
Josep M. de Sagarra

Welcome at home !

Insostenible immigració

2005-09-17T02:21:00.000-07:00

Aquest article parla de França però és perfectament importable:
André Dufour: « Je veux un logement ! Je veux des papiers ! »

Il n’est pas jusqu’au Nouvel Obs, cet hebdomadaire certes malhonnête mais que je me garderai de qualifier de xénophobe, qui ne finisse par vendre involontairement la mèche... Dans son numéro 2130 du 1er septembre, Gérard Petitjean répond à sa propre question «pourquoi Paris connaît-il la plus forte concentration d’immigrés illégaux?» Parce qu’à Paris, ville riche, on trouve beaucoup d’aides sociales qu’on n’obtiendrait pas ailleurs.

Peut-on en blâmer ces immigrés? Certes non. Qui reculerait devant un revenu, des avantages sociaux et une couverture médicale assurés d’emblée aux nombreux membres de la famille, épouses plurielles comprises, sans devoir obligatoirement travailler? Et dire que nous avions la naïveté de croire que Paris est choisi pour le plus de chances qui y sont offertes pour trouver de l’embauche… Dont acte.

Gestos de pau ?

2005-09-17T02:10:00.000-07:00

Steven Stalinsky: Accepting Islamic peace gestures at face value: A backgrounder

Tracking the Arab press — not what they are saying to the West, but what they are whispering to each other. We believe you will be sickened. But you will certainly better understand the war on terror and what we are up against.

Versió francesa: Accepter des gestes de paix islamiques à leur valeur faciale : un arrière-plan

Tenen remei ?

2005-09-16T01:46:00.000-07:00

Libyan Intellectual Dr. Muhammad Al-Houni: The Arabs Must Choose Between Western Civilization and the Legacy of the Middle Ages

”The popular Arab political discourse today has only two ideological [extremes]... Today we [are forced to choose] between Allah and the devil, between nationalism and treason, between truth and falsehood, between corruption and virtue, between good and evil. In other words, we are completely blind to the fact that the spectrum of ideas is diverse. This logic can only lead to decline... The Arab political discourse is today a belligerent, ideological discourse based on self-aggrandizement, and attributing any profanity to others...”

Philippe de Villiers a punt

2005-09-16T01:18:00.000-07:00

Intervention de Philippe de Villiers. Université d'été du MPF, Grasse, 11 septembre 2005

J’ai décidé d’être candidat à l’élection présidentielle pour faire face à deux urgences : stopper l’islamisation progressive de la société française qui est en train de basculer dans le communautarisme. Et, face au mondialisme des élites politiciennes, qui n’ont qu’une idée en tête — liquider la France —, je veux proposer un patriotisme populaire, moderne et ambitieux pour protéger nos entreprises contre les délocalisations, pour défendre notre patrimoine industriel et culturel et pour créer un service national civique qui éveillera les jeunes à l’amour de la France.

Je serai le candidat du patriotisme populaire.

La seule vraie rupture, elle est là : la rupture du patriotisme populaire.

Dans les mois qui viennent, je proposerai aux Français des objectifs forts pour le redressement national et une méthode nouvelle pour les mettre en oeuvre.

La méthode : c’est la démocratie directe, le référendum pour l’école, l’immigration, la débureaucratisation fiscale, administrative, syndicale, la reconnaissance d’un droit de sauvegarde national dans le domaine économique

Des objectifs simples : une politique d’immigration stoppée plutôt qu’une politique d’immigration choisie ; une politique d’assimilation, plutôt qu’une politique d’insertion communautaire.

Terra santa sense cristians

2005-09-15T09:01:00.000-07:00

Multiculturalitat aquí, neteja ètnica allà. Les víctimes d’aquesta ocupació, ignorada i menystinguda, no tenen qui en faci la crònica:

Daniel Pipes: Christianity Dying in Its Birthplace

Alors que la population chrétienne d’Israël augmente, celle des territoires palestiniens chute précipitamment. Bethlehem et Nazareth, deux villes chrétiennes historiques depuis près de deux millénaires, sont maintenant majoritairement musulmanes.

Albert Soued: Comment les musulmans respectent “les autres” en Palestine

L’illégalité s’installe partout. Abus de pouvoir et humiliations sont quotidiennes, dans le but de déposséder les Chrétiens de leur terre, en s’appuyant sur des faux, avec la complicité de fonctionnaires véreux et des “tanzim”.

Albert Soued: Apartheid contre les chrétiens

Depuis la renaissance des nationalismes arabes, on a assisté parallèlement à la résurrection du citoyen “dhimmi”, l’infidèle, le citoyen non musulman, de seconde zone et qui n’a pas les mêmes droits que les autres. Le dhimmi est soumis à des taxes particulières, à des restrictions sur le plan du culte; son témoignage auprès des tribunaux musulmans n’est pas recevable et il n’a pas accès à certaines professions. Il ne peut pas se marier avec un conjoint musulman sans se convertir et le prosélytisme chrétien est puni de mort.

Les jeux des pédés

2005-09-15T03:36:00.000-07:00

Per un article de Bernard Debré —“ancien ministre, député de Paris”— publicat al Figaro el 15/09/2005 ens assabentem de l’existència d’uns Gay Games i que l’ajuntament de la capital de França aspira a celebrar-los: Paris, ville candidate pour accueillir les Gay Games 2010 . Ils sont fous, ces français !

Non aux Gay Games !

Dernière innovation de l’été, le soutien de la Ville et de la Région à la candidature parisienne aux VIIIes Gay Games.

Vous avez bien lu, les jeux sportifs homosexuels !

Quelle dérive invraisemblable que ces jeux réservés aux homosexuels ! Sans compter le fait qu’il s’agisse d’une absurdité sans nom et d’une injure faite au sport, n’est-ce pas aussi une action illégale face à la loi française qui interdit toute discrimination ?

Faudra-t-il donc, pour participer à ces jeux, démontrer son homosexualité ? Acceptera-t-on les hétérosexuels, les transsexuels ? Mais comment prouver son homosexualité ? Par un certificat prouvant son orientation sexuelle ? Certificat bien entendu contraire à la loi. Qui établirait un tel certificat ? Une haute autorité jugera-t-elle les litiges ?

Et si les Gay Games sont ouverts à tous, pourquoi donc les appeler ainsi ? Trèves de bêtises, les Gay Games sont la traduction effarante d’un communautarisme dangereux, voulu par certains par provocation. Ils déboucheront immanquablement sur une stigmatisation, un repli sur soi et vraisemblablement sur la recrudescence de tensions.

Pourquoi n’y aurait-il pas des jeux réservés aux Noirs, aux chrétiens ou aux hétérosexuels ? J’entends d’ici les hurlements de tous ceux qui dénonceraient, avec raison, une ségrégation intolérable...

Chacun voit la bêtise et les graves dangers de ces jeux homosexuels. A mon sens, l’urgence serait plutôt de combattre l’homophobie encore trop présente dans le milieu sportif.

J’ajouterai, s’il en était encore besoin, que ces jeux trahissent l’esprit sportif qui est justement l’inverse d’une communautarisation de l’effort et de la compétition. Le sport est, par nature, fait pour gommer les différences, pour que l’on puisse communier dans le même esprit. Bien entendu, il ne faut pas stigmatiser les orientations sexuelles de qui que ce soit, et, en ce sens, les lois françaises sont exemplaires. Elles condamnent enfin, et à juste titre, toute stigmatisation ; qu’il s’agisse de racisme, d’antisémitisme ou d’homophobie.

Il ne faut donc pas, par une attitude provocante et absurde, que les homosexuels eux-mêmes s’isolent des autres. Des actes irresponsables pourraient faire voler en éclats le consensus élaboré non sans mal !

N’oublions pas qu’au milieu du XXe siècle, régnait dans le monde une intolérance mortelle : racisme anti-Noirs aux Etats-Unis et en Afrique du Sud, homophobie partout en Europe, antisémitisme dont l’apogée fut le nazisme et la Shoah. Alors, de grâce, veillons à ne pas réveiller des sentiments inacceptables.

Paris ne devrait pas être une ville candidate à ces Gay Games. J’appelle celles et ceux qui sont adeptes de la tolérance et de l’humanisme, celles et ceux qui rejettent toute stigmatisation et tout communautarisme à refuser ces Gay Games. J’appelle Bertrand Delanoë à ne pas soutenir ces jeux.

No hi haurà xària a Ontario

2005-09-13T23:30:00.000-07:00

L’Ontario interdit les tribunaux islamiques

Québec, Ludovic Hirtzmann, Le Figaro, 13/09/2005.

Après avoir un temps envisagé la création de tribunaux islamiques, la province canadienne de l’Ontario fait marche arrière et interdit tout arbitrage religieux. Même au pays du multiculturalisme-roi, la seule évocation de tribunaux d’arbitrage fondés sur la loi islamique avait provoqué un tollé. «J’en suis venu à la conclusion que le débat a assez duré. Il n’y aura pas de charia en Ontario», a déclaré dimanche le premier ministre de la province, Dalton McGuinty. Le chef du gouvernement ontarien y a vu une menace pour «notre terrain commun».

C’est la fin d’une longue controverse. A l’automne 2003, un avocat musulman, Syed Mumtaz Ali, avait mis en place les fondements d’un tribunal islamique d’arbitrage, l’Islamic Institute of Civil Justice, dont la mission devait être de régler les conflits familiaux entre les musulmans. Les décisions de l’Islamic Institute of Civil Justice auraient ensuite été sanctionnées par les tribunaux civils canadiens.

Fin 2004, à la demande du gouvernement ontarien, l’ex-procureur général de l’Ontario, Marion Boyd, a remis un rapport favorable à la légalisation de tribunaux islamiques. Marion Boyd a cependant recommandé que ces tribunaux religieux ne puissent statuer qu’en cas de consentement mutuel et qu’ils respectent la Charte canadienne des droits et libertés. Mais très rapidement, les groupes féministes canadiens se sont inquiétés du traitement qui pourrait être réservé aux femmes par ces instances d’arbitrage. Les opposants au projet ont accusé l’ex-procureur de naïveté. La «charia canadienne», basée uniquement sur le droit civil, a vite été assimilée à celle de certains pays musulmans qui y mêlent le droit pénal.

Pendant neuf mois, le gouvernement ontarien a hésité à prendre position. La semaine dernière, une vague de manifestations a secoué le pays. Plusieurs personnalités canadiennes, dont l’écrivain Margaret Atwood, ont interpellé le premier ministre : «Les politiciens d’aujourd’hui comprennent sûrement que la séparation de l’Eglise et de l’Etat constitue le terrain fertile sur lequel prospèrent les démocraties modernes.»

Dans le très multiculturel Canada, les signes religieux font pourtant d’ordinaire partie de la vie publique. C’est ainsi que dans la Gendarmerie royale, les gendarmes sikhs sont autorisés à porter leur turban. Les tribunaux islamiques ne sont pas non plus une première juridique dans le pays. Depuis 1991, en vertu de la loi ontarienne sur l’arbitrage, il existe des tribunaux d’arbitrage pour les catholiques et les juifs.

Ce ne sera désormais plus le cas. Le gouvernement ontarien a promis de modifier la législation provinciale «aussitôt que possible». Dalton McGuinty a tranché : «Il n’y aura pas d’arbitrage religieux en Ontario. Il y aura une loi pour tous les Ontariens.»

On es demostra una vegada més que defensar les nostres llibertats i resistir-se a les pretensions tiràniques val la pena —mentrestant Espanya dóna llicències de predicador a les escoles: El maestro del Corán se estrena, Las clases de Islam comenzarán este mes en escuelas públicas de varias CC.AA, por primera vez desde el convenio de 1992.

Lapsus? Quin lapsus?

2005-09-13T00:43:00.000-07:00

La Espe es resigna a la independència de Catalunya:

“Es una mala noticia para Madrid que la sede de una empresa eléctrica multinacional y una de las grandes empresas españolas [Endesa] se traslade fuera del territorio nacional [Barcelona].”

La rectificació posterior és absurda. El Gobierno madrileño atribuyó, a través de un comunicado, a un “error” las palabras de la presidenta, y precisó que quiso decir “territorio regional” y no “nacional” —resum de premsa de la Moncloa—. Llavors la frase quedaria així:

“Es una mala noticia para Madrid que la sede de una empresa eléctrica multinacional y una de las grandes empresas españolas se traslade fuera del territorio regional.”

Doncs què, xovinisme de campanari conjuminat amb el tradicional intervencionisme estatal? Ergo, el liberalisme continua sent pecat a Espanya.

Oh no, la Terribas ha tornat !

2005-09-12T13:49:00.000-07:00

9/11

2005-09-11T01:33:00.000-07:00

We Will Never Forget

— we will never consent:

In Memoriam

2005-09-10T08:08:00.000-07:00

“Pàgina dedicada a l’Homenatge i al Record dels nostres Màrtirs i i els nostres Herois, i a tots aquells homes que després de la Traïció Anglesa decidiren no abandonar-nos i entregar la seva vida per una Espanya diferent que mai podrà ser i per les Llibertats de Catalunya”: In Memoriam

Crida feta per la Generalitat de Catalunya, a les tres de la tarda del dia 11 de setembre de 1714:

Se fa també saber, que essent la esclavitut certa y forsosa, en obligació de sos empleos, explican, declaran y protestan als presents y donan testimoni als veniders, de que han executat las últimas exhortacions y esforsos, protestant de tots los mals, ruinas y desolacions que sobrevingueren a nostra comuna y afligida Patria, y estermini de tots los honors y privilegis, quedant esclaus.

Lectura recomanada

2005-09-10T01:58:00.000-07:00

Spencer book: 4th week on New York Times bestseller list

Islam = islamisme

2005-09-10T01:26:00.000-07:00

Unes precisions sobre el vocabulari deliberadament enganyós que fan servir els, així anomenats, especialistes en l’islam:

Ce qui obsède les spécialistes, leur seul et véritable but quand ils manipulent la langue, c’est d’exonérer l’islam de toute responsabilité dans les crimes commis par les musulmans depuis au moins trente ans, sinon depuis quatorze siècles. Ils s’évertuent à distinguer l’islam de l’islamisme, qui en serait la trahison ou le contraire, pour accuser la chimère islamiste et disculper ainsi la matrice islamique.

i una posada en perspectiva històrica dels fets actuals:

… l’islam est conforme aujourd’hui à ce qu’il a été jadis. Le changement ne touche pas l’islam; mais l’identité des victimes et les analyses qui sont faites de ces crimes.

Un article altament recomanable: Les mots frelatés cachent les réalités.

Kofi se’n va anant

2005-09-07T23:37:00.000-07:00

L’ONU està kofeïnada, qui la deskofeïnarà, el deskofeïnador que la deskofeïni...

D’imprescindible lectura és l’informe definitiu sobre l’estafa anomenada “petroli per aliments”: The Management of the United Nations Oil-for-Food Programme. Com diu Barcepundit, es pot resumir en una coma, la que està aquí mig: No a la guerra, por petróleo.

En definitiva, les autoritats competents afirmen que la kofeïna és perjudicial per la salut democràtica.

—Kofi?
—No, thanks.

No té res a veure però sempre ve bé aquest hilarant diàleg: A little George Bush humor.

El cosí ja no emmerda

2005-09-07T05:09:00.000-07:00

Musa Arafat ha estat, finalment, assassinat. Sami El Soudi ens explica per què: Gaza : ça sent l’après retrait. Une certaine odeur de poudre.

Tariq Ramadan triomfa entre els ateus

2005-09-07T01:10:00.000-07:00

El propagandista islamista Tariq Ramadan es va presentar a Girona per subratllar que actualment assistim al “naixement extremadament ràpid de l’Islam europeu”: Un expert en el món àrab manté que s’està assistint al naixement de l’Islam europeu, i per fer-nos notar l’error que suposa identificar Europa exclusivament amb el cristianisme: L’Islam [sic: en majúscula!] és una religió d’Europa. Faria riure si no fes plorar.

Algunes informacions sobre el personatge: Dossier Tariq Ramadan.

Bouriqui Bouchta, expulsat d’Itàlia

2005-09-06T23:47:00.000-07:00

Itàlia comença a fer els deures: Torino, espulso l’imam Bouchta — Il Viminale: “Valutiamo altri casi”, Fanatico e minaccioso, voleva la Guerra santa. La Lega pot demostrar una legítima satisfacció:

“Alla fine la storia dà ragione alla Lega. (...) Finalmente abbiamo aperto gli occhi e, dopo leggi che si erano dimostrate soltanto delle grida manzoniane, si è arrivati a fatti concreti e a rispedire chi predica odio a farlo nel deserto tra i cammelli.”

Ens volen convertir

2005-09-06T09:12:00.000-07:00

Occidentalis denuncia que una associació islàmica turca està enviant a clergues catòlics un APPEL A SUIVRE LA VOIE DU SALUT ET DE LA VERITÉ, una crida a la conversió a l’islam no precisament gaire diplomàtica —L’islam veut convertir les catholiques— :

“Vous savez que la religion de l’Islam est la religion véridique (…) mais vous vous êtes entêtés dans votre refus.”

I tenen tota la raó quan diuen que si l’inverse c’était produit, nous aurions entendu les fils d’Allah hurler au sacrilège et à la victimisation des musulmans interdits de croire librement au paroles sacrès du prophéte.

Fallaci davant Benedictus XVI

2005-09-04T10:34:00.000-07:00

01/08/2005:

La Fallaci ricevuta da Benedetto XVI — L’incontro avvenuto sabato. Nulla è filtrato del colloquio

La Fallaci incontra Benedetto XVI — Pontefice e scrittrice a confronto

La insostenible Barcelonota

2005-09-04T01:18:00.000-07:00

Grans veritats diu Duran en la seva homilia setmanal: La ciutat de Barcelona és la més cara, bruta i insegura d’Espanya i de les que més ho és d’Europa.

Barcelona recull ara les tempestes dels vents que han sembrat al llarg de molts anys els seus governants locals, especialment els dels darrers vuit o deu anys. Ara es recull la collita d’aquella llavor que com a pluja fina s’ha anat sembrant al llarg d’aquests anys. Díptics pronudistes; aquell “jo també sóc okupa” de la regidora Mayol davant del desallotjament; l’exaltació institucional del tancament d’immigrants sense papers a l’Església del Pi; la permissivitat d’acampades a la Plaça Francesc Macià o a la mateixa Plaça Sant Jaume…

Ara falta veure si l’oposició municipal, que mai no ho havia tingut tan bé per posar contra les cordes un consistori de ximplets, té autèntiques ganes d’arribar al govern.

Vinga tots:

Si tu l’estires fort per ‘quí
i jo l’estiro fort per ‘llà,
segur que tomba, tomba, tomba,
i ens podrem alliberar.

Tariq Ramadan continua seduint babaus

2005-09-02T03:02:00.000-07:00

Tariq Ramadan, aquell que va tenir la barra de proposar un Appel international à un moratoire sur les châtiments corporels, la lapidation et la peine de mort dans le monde musulman; L’homme qui veut instaurer l’islamisme en France (i a tot Europa, és clar) —“Chantre d’un islam soluble dans la modernité occidentale, il joue à l’oreille des démocrates la douce musique qu’ils veulent entendre. Trop douce pour être sincère?”—, i que només enganya els que volen ser enganyats: Eurabia, Qaradawi, Ramadan: la menace islamiste soft, anirà a Girona per fer la conferència inaugural de la Setmana intercultural Girona 2005, amb l’apassionant tema: Islam Europeu: una nova forma d’Islam. La idea clau, sens dubte, serà aquesta que fa anys que predica:

La grande supercherie, c’est de laisser croire à l’Europe qu’elle est de tradition judéo-chrétienne. C’est un mensonge absolu.

Doncs, per absurd que sembli, n’hi ha que van i li compren l’amoto. Fins quan?

Resum del mes agost 2005

2005-08-31T03:13:00.000-07:00

Llista d’articles publicats el maig del 2005, per ordre d’aparició :

Alemanya qüestiona el seu 68
La cosa hallal no és cap broma
La síndrome d’Estocolm
En mans de qui estan aquests infants ?
Les regles han canviat
Els plats s’assemblen a les olles
Deixar Gaza, per què
Els moderats i els altres
Alexandre del Valle, una altra entrevista
Blair encara
Quintà vol saber
Més forasters, més crims
Més d’Alexandre del Valle
Gaza, i després què ?
Al-Qaeda is Liberating the World ! (humor turc)
Teoria de l’evolució
El Toni Negri de l’islamochavisme
El diví pacient
Què esteu fent amb la meva ciutat ?
La línia violenta i la línia legal
Aspectes entorn de la desconnexió
Paris - Texas
Benedictus XVI
Boicot Ikea !
Europa, societat “post-democràtica”
Es trenca el Likud ?
Ja hi tornem a ser
Et maintenant...
L’un per l’altre i viceversa
Cal valor per volar amb segons qui
La manera d’expressar-se de Hamas no inquieta Solana, mestre en tècniques expressives
Entre el feixisme i la resistència
Newly mugged by reality

Newly mugged by reality

2005-08-31T02:23:00.000-07:00

Charles Krauthammer: The Neoconservative Convergence

The fathers of neoconservatism are former liberals or leftists. Today, its chief proponents, to judge by their history, are former realists. Rice, for example, was a disciple of Brent Scowcroft; Cheney served as Secretary of Defense in the first Bush administration. September 11 changed all of that. It changed the world, and changed our understanding of the world. As neoconservatism seemed to offer the most plausible explanation of the new reality and the most compelling and active response to it, many realists were brought to acknowledge the poverty of realism—not just the futility but the danger of a foreign policy centered on the illusion of stability and equilibrium. These realists, newly mugged by reality, have given weight to neoconservatism, making it more diverse and, given the newcomers’ past experience, more mature.

Entre el feixisme i la resistència

2005-08-31T00:00:00.000-07:00

Occidentalis recupera avui un article de Brice Lalonde, La dérobade ne nous sauvera pas, publicat al Figaro el 24/10/2002 i que va ser àmpliament divulgat per la xarxa —per exemple, ara mateix es pot trobar aquí i aquí—.

Ministre ecològic de Mitterrand —Génération Ecologie—, s’hi expressa amb una lucidesa i una contundència inhabituals a Europa, i menys a França, i menys a la soi-disant esquerra:

Il est de bon ton de se moquer de George Bush. L’axe du Mal paraît simpliste. Que notre premier ministre s’interroge cependant sur le financement des mutins qui occupent le nord de la Côte d’Ivoire, qu’il surveille l’avancée islamiste vers l’Afrique tropicale, les troubles au Kenya, la charia au Nigeria. Qu’il prenne en compte l’appui de l’Irak au terrorisme, la dissémination des armes nouvelles après la décomposition de l’Union soviétique, le gazage des villages kurdes, les récompenses offertes aux familles des bombes humaines de Palestine. Qu’il vérifie l’origine des fonds et la formation des militants de certaines associations humanitaires ou culturelles. Qu’il voit le monde tel qu’il devient, qu’il évalue le poids de la démographie. A la surface de la planète, l’islam est la religion d’un homme sur quatre. L’objectif des islamistes est de retourner cet homme-là contre nous. Et de nous détruire.

Entre le fascisme et la résistance, chacun sera obligé de choisir son camp. (...) Quand un ennemi nous déclare la guerre, la mobilisation est la seule priorité.

La manera d’expressar-se de Hamas no inquieta Solana, mestre en tècniques expressives

2005-08-30T05:15:00.000-07:00

Henrique Cymerman, corresponsal de la Vanguardia a Israel, comenta a Javier Solana, dels Solana de tota la vida:

— Hamas dice ahora oficialmente [no és cap novetat, ho ha dit sempre, i ben clar] que quiere borrar a Israel del mapa...

— Pues yo creo que es una forma de expresarse y que no les corresponde por lo tanto ganar las elecciones.

Una “forma d’expressar-se”, aaaaah! I com que són uns malparlats, no es mereixen guanyar les eleccions, apa. Però, i si les guanyen? S’expressaran d’una altra manera —una manera nova, inèdita, inversemblant—, o de l’única que saben?

Cal valor per volar amb segons qui

2005-08-30T01:32:00.000-07:00

Compte amb els avions ! Sin seguridad en los cielos :

“Muchos de nuestros pilotos han sido despedidos o se les ha abierto expedientes por denunciar el mal estado en el que se encuentran algunas aeronaves. La presión de las empresas es una constante. Y cuando no nos escuchan ocurre casos como el del la compañía griega Helios.”

Aquesta deu ser la millor alternativa: El Al.

L’un per l’altre i viceversa

2005-08-30T00:21:00.000-07:00

Nacionalsocialisme i islamisme : bessons “univitalins”. Un parell de resums per començar :
— Islam and the Nazi Regime — The Unknown Story (citat fa uns dies per BarcePundit)
— Nazisme et islam : les liens historiques (de la feliçment renascuda AIPJ)

Et maintenant...

2005-08-29T04:13:00.000-07:00

Sami El Soudi (© Metula News Agency): Et maintenant, que vais-je faire, maintenant que tu es parti ?

Je suis un Palestinien fier et nationaliste mais je dis : regardez bien ! Regardez les implantations que les Juifs laissent derrière eux et rappelez-vous leurs cultures et leurs étables ! Je vous donne rendez-vous dans trois ans pour constater ce que nous aurons fait de ces oasis de vie et de verdure, pour observer combien de projets annoncés, avec tout l’argent nécessaire promis par les Etats donateurs, nous aurons conduits à bon port. Il s’agira, entre autres, d’un test d’aptitude, car si c’est pour rendre ces réalisations au désert, on aurait mieux fait de garder les Juifs…

Ja hi tornem a ser

2005-08-28T10:53:00.000-07:00

Guards save dozens in Beersheba blast: A suicide bomb attack at the entrance to the central bus station in Beersheba critically wounded two security guards Sunday morning and caused a total of 48 people to be evacuated to the Soroka Medical Center...

Es trenca el Likud ?

2005-08-28T10:38:00.000-07:00

Jacques Kupfer, president del Likud Mundial, reafirma les seves posicions més dures i es desmarca de Sharon, a Le combat sioniste continue.

C’est le moment de réunifier toutes les forces sionistes nationales, établir un front puissant avec les Juifs encore en exil, regrouper nos amis dans le monde, mobiliser tous ceux qui savent ce que cet islam criminel fera demain en Occident, et monter la garde autour d’Erets Israël et de notre capitale éternelle. Jérusalem est en danger et sa défense doit être assurée des maintenant. Le Likoud Mondial doit assumer cette mission.

Un altre punt de vista sobre la desconnexió: Guy Millière: Évacuer Gaza pour défendre Israël.

La possibilité que Gaza passe aux mains du Hamas est extrêmement envisageable, mais d’ores et déjà l’Autorité palestinienne agit sous l’ombre portée du Hamas. De nouvelles attaques palestiniennes sont fort possibles. Le retour à une vague d’attentats suicides est improbable si les frontières sont effectivement hermétiques. L’hermétisme des frontières n’empêchera pas, en cas d’attaques, les ripostes et les destructions de nids de vipères par Israël qui dispose des moyens logistiques pour faire le nécessaire. L’évacuation ne crée donc pas davantage de dangers (tant qu’Israël garde au sud la maîtrise de la ligne Philadelphia qui sépare Gaza de l’Égypte, et il n’est pas prévu qu’il en soit autrement). Elle crée même la possibilité d’un État palestinien. Or un État qui agresse son voisin peut se voir déclarer une guerre nette, sans que soit utilisé le vocabulaire spécieux parlant de « colonisation » et de « territoires occupés ». Un État agresseur peut être conduit à un changement radical de régime. Sharon, tout bien pesé, me semble faire ce qui doit l’être pour son pays, même si c’est difficile.

Europa, societat “post-democràtica”

2005-08-28T06:54:00.000-07:00

Gràcies a la Parabòlica virtual descobrim l’opinió del president de la República Txeca, Vaclav Klaus, a Europe on the Road to Serfdom:

... Europe is in danger of becoming a “post-democratic” society. Socialism has been discredited since the collapse of Communism in 1989, but “substitutes for Socialism,” such as environmentalism, multiculturalism, Europeanism and “NGO-ism” act as “alternative ideologies” that are used to legitimise ever more government interference in people’s everyday lives, restricting their freedom. According to Klaus, Europe is under greater threat in this regard than America because Europeans, to a larger extent than Americans, tend to regard the state as a well-meaning benefactor to the people.

Boicot Ikea !

2005-08-27T10:04:00.000-07:00

La Vanguardia publica el 26/08/2005 aquesta inquietant notícia:

Ikea introducirá uniforme con velo para sus empleadas musulmanas en Noruega

Una mezcla de apertura y un intento de uniformizar y potenciar la imagen de la compañía han llevado a la conocida cadena internacional de muebles sueca Ikea a introducir un uniforme con velo para sus empleadas musulmanas en Noruega. En un comunicado hecho público ayer, la empresa explica que “el velo será de color azul marino, con una franja y el logo de la empresa, en amarillo. Además, será opcional” [oooh, que tolerants: serà opcional!], manifestó la responsable de prensa de Ikea en Noruega, Camilla Lindemann.

Lindemann precisó que Ikea ya permite a sus empleadas musulmanas utilizar el velo o hijab que deseen y que ahora “se trata de ofrecer un velo uniformado”. La compañía tiene previsto hablar primero con su personal femenino para intercambiar ideas y puntos de vista sobre la iniciativa, antes de oficializar definitivamente la decisión. El productor de la tela será la compañía inglesa The Hijab Shop .

Para Ove Halkjar, portavoz del sindicato noruego Handel og Kontor, el atuendo es una señal de apertura e integración [què diu que què?], escribe el diario Dagsavisen. Una encuesta realizada hace unos meses reveló que al 65% de noruegos le era igual ser atendido por personal con velo o sin él [o sigui que al 35% no li és pas igual, una xifra no gens menyspreable].

Oficialitzar el vel, legitimar l’opressió: heus aquí la gran idea d’Ikea.

Benedictus XVI

2005-08-26T03:04:00.000-07:00

Guillaume Desanges: Benoît XVI, l’héritier différent.

Ratzinger, “intellectuel pur”, considéré comme un pair par les grandes figures de la théologie moderne, que furent de Lubac et von Balthasar, a adopté le nom de Benoît, “Père de l’Europe et patron de l’Occident”, mais avant tout, initiateur du grand élan monastique occidental. Prendre le nom d’une telle personnalité, c’est choisir l’esprit missionnaire mais également la prière, la liturgie.

… «La tranquillité n’est pas le premier des devoirs du citoyen, et un évêque qui ne chercherait rien d’autre qu’à éviter les ennuis et à camoufler le plus possible tous les conflits est pour moi une vision repoussante.»

Paris - Texas

2005-08-26T02:32:00.000-07:00

Guy Millière contraposa la manera d’informar americana amb la manera de desinformar francesa: Paris - Texas. Podem afegir que a Catalunya es segueix el model francès acríticament i barroera.

Même sur des grands networks tels ABC ou CBS, des journalistes confrontés à un homme politique syrien ou à un dirigeant palestinien n’hésitent pas à poser les questions qui dérangent. Et si leur interlocuteur tente de tergiverser, les interviewers exercent leur droit de suite. Même sur ces grands networks, si un débat contradictoire est organisé, il s’agit réellement d’un débat contradictoire, et un « défenseur de la cause palestinienne » sera confronté à un défenseur d’Israël, qui n’aura pas à utiliser de périphrases pour défendre Israël.

… la France médiatique n’est peut-être pas globalement antisémite, mais sa façon d’informer, c’est évident pour quiconque vient d’un pays où l’on est vigilant concernant l’antisémitisme, apparaît pour le moins perverse et biaisée, au point qu’on peut légitimement s’interroger sur les intentions de ceux qui recourent systématiquement à cette perversion et à ces déformations. « Tout se passe en diverses contrées d’Europe comme si on voulait accoutumer les populations à la possibilité d’une seconde Shoah », notait Daniel Pipes dans un article voici quelques mois.

Aspectes entorn de la desconnexió

2005-08-25T05:12:00.000-07:00

Stéphane Juffa: Bonne image de la solide démocratie d’Israël

Montrer LES monstres COLONS juifs sous un jour humain, c’est aujourd’hui une impossibilité dans l’espace politiquement correct de l’Hexagone. Montrer leurs réalisations, leur capacité à faire littéralement fleurir le désert de Gaza, que les Arabes considéraient comme hanté et à jamais inculte, aurait contribué à relativiser l’image de cette population ; leur authentique souffrance, à les victimiser. Or, il n’en était pas question, le simplisme français actuel ne peut avoir, au Moyen-Orient, qu’un seul peuple-victime et c’est le peuple palestinien. Montrer les COLONS comme les femmes et les hommes qu’ils sont — quelqu’un de sensé avait-il un doute ??? —, aurait mis à terre tout le processus de justification français du terrorisme palestinien, c’était donc inconcevable, comme montrer aux téléspectateurs du service public la meilleure armée du monde dans ses œuvres.

David Horowitz: Gaza: Red-letter Day For Arab and Leftist Jew-haters

American and European leftists claim to hate racism and racial oppression. But when it comes to the racial oppression of the Jews they hate the Jews more than they hate racism or oppression.

La línia violenta i la línia legal

2005-08-24T01:52:00.000-07:00

L’interessat antiterrorisme de certs islamistes —Daniel Pipes: How Terrorism Obstructs Radical Islam— ens hauria de fer notar que les bombes són només una part del problema.

“Don’t you know that Islam is growing in Europe??? What the heck are you doing mingling things up???”

Què esteu fent amb la meva ciutat ?

2005-08-23T01:53:00.000-07:00

El cap i casal convertit en mirall d’indignitats, esplai de ganduls i abocador d’escombraries ideològiques del món mundial: Els Mossos veuen Barcelona com un refugi per a esquàters de països amb lleis més dures, malgrat certa Pressió judicial i immobiliària, certament insuficient.

Aquesta be deu ser la de burro, no?:

El diví pacient

2005-08-22T00:19:00.000-07:00

Quant que ha de patir un fidel en terra d’infidels ! Heus aquí una situació molt representativa de les meravelles que comporta la recepció de certa mena d’immigrants, i un individu que es retrata tot sol: L’Alcorà mèdic.

Té dos problemes evidents [Pròpiament qui té problemes és el personal de l’hospital]: primer, que no es refia gens del menjar que l’hospital li serveix, de manera que passa el primer dia alimentant-se de cola-coles i de pastissets que treu d’alguna màquina, o potser del bar; segon, que no li poden posar el vial mèdic al braç —la pell massa dura o les venes massa fines— i això el manté lliure i li permet saltar del llit i anar-se’n a la sala de televisió.

Però ell sí sap la solució a tots els mals:

Al Marroc hi ha molt bons metges. A França hi ha uns milers de metges marroquins, als hospitals. Són metges que han estudiat l’Alcorà. L’Alcorà explica com és el cos i totes les seves parts i com funcionen. Per això són tan bons.

Aplaudiments de la banda esquerra, sisplau.

El Toni Negri de l’islamochavisme

2005-08-20T01:28:00.000-07:00

Quin fenomen ! Un libro de Jorge Vestrynge sobre el Islam será editado por el Ejército venezolano, i que contents que s’han posat els de WebIslam.com —que no eren “moderats”?—. El llibre en qüestió també entusiasma als de Rebelion.org: La guerra periférica y el Islam revolucionario. Orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica. I què dir d’aquest altre: Rebeldes, revolucionarios y refractarios: Ensayo sobre la disidencia, sobre el qual tenim aquest impressionant argument d’autoritat d’Hugo Chaves Frías:
Este libro hay que mandarlo a buscar, Morales, anota por ahí para que me mandes a buscar este libro…
Més informació sobre aquest “traidor a todo y a todos” (Fraga Iribarne dixit), ara ideòleg de tota la fauna antisistema : Un nazi trocado en comunista se une a la lucha contra Bush. I per cert que és professor encara! de la Universidad Complutense de Madrid, com es pot comprovar per aquí.

Teoria de l’evolució

2005-08-18T04:33:00.000-07:00

Joan Swirsky: Why a Democratic Liberal Became a Republican Conservative (21/08/2003).

To me, being a conservative is simply logical. As in medicine, safety comes first. Then comes everything else we value: a good education for our children, compassionate care for our elderly, and independence from government control.

To liberal Democrats, this logic is anathema.

Al-Qaeda is Liberating the World ! (humor turc)

2005-08-17T02:18:00.000-07:00

Via es-Israel.org ens assabentem d’una altra delícia turca: ‘Kaide’ (‘Al-Qaeda’) Magazine Published Openly in Turkey. Heus aquí l’ambient que es respira en aquest peculiar membre de la NATO, candidat a la UE i partenaire privilegiat de l’aliança de civilitzacions. Quina meravella !

The back cover of the magazine shows pictures and statements by Salih Mirzabeyoglu, Osama bin Laden, and Carlos the Jackal. There is a quote from Mirzabeyoglu’s 1996 statement that reads “[…] The pitiless terror that strikes the Russians in Russia and the French in France [will soon] strike the English in England and the Americans in America.” In another quote by bin Laden, it uses the words of the Prophet Muhammad glorifying “the young who sacrifice themselves for Islam”. In response to Bush’s statement after 9/11 that “this attack is against our way of life”, the magazine wrote, “Yes! The attack is against your lifestyle. Your lifestyle that exploits the world […]”

The main article, titled «Al-Qaeda is Liberating the World», includes horrific pictures of the terror attacks by Al-Qaeda with a caption that says “35 of the dead were Jews”.

Traducció (precària) a l’espanyol: La revista ‘Kaide’ de Al Qaeda publicada abiertamente en Turquía.

Gaza, i després què ?

2005-08-16T04:19:00.000-07:00

Sobre la desconnexió de Gaza, Daniel Pipes —”Today Gaza, Tomorrow Jerusalem”— creu que

Events, I predict, will prove Israel’s critics totally wrong but they will learn no lessons. Untroubled by facts, they will demand further Israeli withdrawals. Israel’s one-car crash is dismally preparing the way for more disasters.

i —A Democracy Killing Itself— que

The Sharon government has also defaulted on its obligations to its allies in the war on terror. As other states, such as Great Britain, finally show signs of getting more serious about counterterrorism, Israel’s politicians release hundreds of convicted terrorists and retreat under fire from Gaza, encouraging more terrorism.

Malgrat això, la demografia de Gaza és un argument inqüestionable (cf. Deixar Gaza, per què) que no permet equiparar la desconnexió amb altres defalliments. L’encert de la tàctica es veurà aviat, sobretot en la mesura que es realitzi l’afiançament de Judea i Samaria.

Sami el Soudi posa —Gaza : la kermesse de tous les dangers— la nota pessimista des de l’altre camp:

Il y a cette course à la revendication de la victoire que nous n’avons pas remportée, chacun tentant de démontrer pourtant, que c’est grâce à lui et à ses méthodes que les Israéliens s’en vont. La vérité est plus prosaïque : ils se sont rendus compte qu’ils n’avaient rien à gagner dans notre bourbier, ils se retirent, non sans oublier de refermer un lourd couvercle sur une soupe de crabes venimeux et pinçants en pleine ébullition.

Més d’Alexandre del Valle

2005-08-16T01:41:00.000-07:00

La segona part —Interview Alexandre Del Valle. 2ème partie— és tan bona com la primera —Interview Alexandre Del Valle. 1ère partie—, suara citada. Un fragment sobre el projecte d’Euràbia que ens estan encolomant.

L’idée d’un espace euro méditerranéen n’est pas une mauvaise idée en soi, et je ne pourrais pas ne pas y être sensible en tant que fils de Pieds Noirs et descendant de Méditerranéens du Sud. Je pense même que l’on ne va pas assez loin avec des pays comme le Liban, Israël ou la Tunisie, qui mériteraient plus d’attention de l’Europe et plus de rapprochements et accords de coopération privilégiés. Par contre, lorsque la coopération légitime et souhaitable euro méditerranéenne devient un prétexte à l’immigration incontrôlée, au renoncement devant l’islamisme prosélyte et la porte ouverte à la dilution de l’Europe, je pense qu’il y a un réel danger, effectivement fort bien décrit par mes maîtres et amis Péroncel-Hugoz et Bat Yé’Or depuis trente ans déjà.

Bernard Lewis et Jacques Ellul, et même le très lucide Alfred Sauvy, avaient annoncé les dangers de la submersion de l’Europe par la déferlante arabo-islamiste dès lors que l’Europe renonça à contrôler raisonnablement ses flux migratoires et qu’elle abandonna lâchement à leurs tristes sort les minorités juives et chrétiennes persécutées dans les pays musulmans. C’est dans ce contexte qu’apparaît dans les années 70 la stratégie municho-pétrolière et gaullo-social-démocrate de «l’Eurabia», projet visant à faire littéralement de l’Europe un champ de conquête du tiers-monde arabo-musulman, ceci au nom d’intérêts pseudo géopolitiques et pétroliers, écrits noirs sur blanc dans la revue «Eurabia», consultable à l’Institut du Monde arabe et à la Bibliothèque nationale. Car ce concept, popularisé par Bat Yé’Or et Oriana Fallaci, n’est hélas pas une invention mais un projet «sérieux», concocté par des élites européennes totalement résignées à baisser la garde devant la montée du totalitarisme islamiste et de la revanche post-coloniale du tiers-monde…

Més forasters, més crims

2005-08-15T13:31:00.000-07:00

Què deu haver fet que l’edició impresa del Punt - comarques gironines hagi publicat el 15 d’agost aquest títol a la portada: La majoria de les víctimes i dels sospitosos dels crims comesos a Catalunya són estrangers ? (La notícia, a l’interior del diari i de la web, en té un altre: La policia té pendents de resoldre onze dels trenta-nou crims d’aquest any a Catalunya.) Que sigui una veritat com un temple no havia estat mai motiu per proclamar-la ni en veu baixa !

Quintà vol saber

2005-08-12T03:55:00.000-07:00

Alfons Quintà: Accés a la informació: un cas concret

Ara a Catalunya hi ha una immensa operació de reconstrucció històrica, duta a terme pel conseller Joan Saura, amb diner públic. No tinc cap dubte que l’objectiu primer i principal serà emblanquinar el comunisme. En canvi, el gran tema de l’accés a la documentació interna de l’actual Generalitat sembla que no existeixi.

L’enviament a Salamanca, com a botí de guerra, dels arxius de la Generalitat republicana, junt amb altres de privats, va ser un espoli injustificable. Tanmateix, si ara la Generalitat tingués una política modèlica en matèria d’accés a la informació teòricament pública, podria usar un argument complementari.

Blair encara

2005-08-10T03:06:00.000-07:00

Excepcional, pel que estem acostumats a llegir a La Vanguardia, aquest bitllet de Francesc-Marc Álvaro, del 10/08/2005, que no és precisament cap neocon però té sentit comú.

Si cede Blair

Frente al terrorismo islamista hay, de momento, dos modelos de actuación para Europa: el sistema Zapatero o el sistema Blair.

Si ustedes, poseedores de un pasaporte español, viajan a algunos países de Oriente Próximo o del norte de África es muy probable que, al saber su procedencia, se les acerque algún desconocido y les felicite y les abrace efusivamente por tener un presidente very good. Entonces, ese desconocido les hablará, con entusiasmo, de la retirada de las tropas españolas de Iraq y de lo gran amigo de su pueblo que es el presidente Chipitero o Zipitero, según el acento de nuestro interlocutor. A muchos ya les ha pasado y no siempre se atreven a contarlo cuando regresan, por temor a ser catalogados de políticamente incorrectos. Ustedes, llegado el caso, ya decidirán si callan o avisan a sus amistades.

Esta anécdota no es probable que les suceda a los turistas británicos. Al contrario. El pasado jueves, el número dos de Bin Laden, el egipcio Al Zawahiri, amenazó a Estados Unidos y al Reino Unido con más atentados, mediante un vídeo difundido por la cadena Al Jezira. Este capitoste terrorista remarcó que Londres vivirá días más sangrientos todavía si Blair no retira las tropas de Iraq e insistió en que "lo visto hasta ahora no es más que una pequeña nuestra de lo que se avecina". La respuesta de Blair —con todas las legítimas discrepancias que pueda suscitar— fue contundente y una muestra de auténtico coraje político del que, en Europa, hace muchos años que no veíamos. El último estadista europeo que este cronista admiró por su talla política fue el checo Havel, opositor al comunismo y primer presidente de su país tras la revolución de terciopelo. Ahora, los europeos que creemos en algunos valores irrenunciables sólo tenemos como referente al premier británico, a pesar de sus errores y de sus argumentos para meterse en la guerra.

Blair no es ni un santo ni es perfecto, pero es la única figura europea que, a la hora de la verdad, aguanta la embestida del fascismo islamista sin arrugarse. Si bien sigo pensando que empezar la guerra de Iraq fue un error político (por oportunidad y prioridad), es evidente que la retirada de las tropas aliadas en este momento sería dejar en la estacada a los iraquíes que aspiran a vivir en democracia, así como admitir el poder absoluto del terrorismo islamista sobre nuestra sociedad abierta y sus gobernantes. Y sería dar la razón a los que, en pleno delirio, comparan a Bush con Hitler.

Si Blair cede, el concepto y la realidad de Europa como espacio de libertad se desmorona. De la Europa que nace con la Ilustración y que coloca al individuo en el centro de todo. Es Blair o la tiranía.

Alexandre del Valle, una altra entrevista

2005-08-09T00:40:00.000-07:00

Alexandre del Valle, nat a Perpinyà el 1969, dirigent d’una petita facció de la UMP: la Droite libre, és un dels pocs polítics francesos que té idees clares sobre l’època que vivim, o simplement idees —no cal dir que és tan jacobí com tots els altres, com diria el mestre Quintà, però tant se val—. Tots les seves reflexions són imprescindibles.

Interview Alexandre Del Valle. 1ère partie

De nos jours, être qualifié de «facho» ou «islamophobe» est à la fois inacceptable et insignifiant: inacceptable, eu égard aux horreurs atroces commises par l’Axe et à l’insulte que cela représente, insignifiant dans la mesure où, de nos jours, le qualificatif disqualifiant d’«islamophobe» ou de «facho» est la plupart du temps utilisé par des «Fascistes rouges» et des adeptes d’idéologies totalitaires, en général «stalino trotskistes» ou politiquement correctes, pour terroriser intellectuellement l’opinion publique et démoraliser ceux qui sont les vrais anti-fascistes modernes: nous autres qui, avec mes maîtres résistants historiques (Général Gallois, Alain Griotteray, Gabriel Kaspereit) et d’autres nouveaux résistants (Bat Yé’Or, P. A. Taguieff, Alain Finkielkraut, Maurice Dantec, etc.), luttons contre l’islamo nazisme (totalitarisme islamiste) et le fascisme rouge (totalitarisme communiste) et les convergences totalitaires qui ambitionnent de détruire la civilisation occidentale et européenne via la bombe islamo tiers-mondiste.

Els moderats i els altres

2005-08-08T23:09:00.000-07:00

Salman Rushdie, un cop més, posa els punt sobre les is, o sobre les ires, en aquest Bring On the Islamic Reformation.

When Sir Iqbal Sacranie, head of the Muslim Council of Britain, admitted that “our own children” had perpetrated the July 7 London bombings, it was the first time in my memory that a British Muslim had accepted his community’s responsibility for outrages committed by its members. Instead of blaming U.S. foreign policy or “Islamophobia”, Sacranie described the bombings as a “profound challenge” for the Muslim community. However, this is the same Sacranie who, in 1989, said that “Death is perhaps too easy” for the author of The Satanic Verses. Tony Blair’s decision to knight him and treat him as the acceptable face of “moderate,” “traditional” Islam is either a sign of his government’s penchant for religious appeasement or a demonstration of how limited Blair’s options really are.

Deixar Gaza, per què

2005-08-08T04:36:00.000-07:00

Provem d’entendre Sharon, que a vegades costa; però no tant com entendre els qui consideraven els “territoris ocupats” com la clau de tots els problemes del món i ara no aplaudeixen.

Frédéric Encel: Pourquoi Ariel Sharon lâche Gaza
Le Figaro, 08/08/2005.

Le 2 février 2004 à Jérusalem, le premier ministre israélien Ariel Sharon annonçait officiellement son intention de procéder dans de brefs délais à un retrait unilatéral et complet de la bande de Gaza. En Europe, dans leur immense majorité, les observateurs du Moyen-Orient réagirent à cette annonce sans précédent de façon sceptique, voire tout à fait incrédule. Ils en sont aujourd’hui pour leurs frais : en moins de dix-huit mois, le chef du gouvernement hébreu aura tenu sa promesse, sacrifiant sa fragile coalition gouvernementale nationaliste avec succès, surmontant à marche forcée les virulentes oppositions au sein de son propre parti, et obtenant à deux reprises un vote de la Knesset instituant ce retrait civil et militaire, le tout premier d’un territoire palestinien depuis la guerre des Six-Jours de juin 1967.

Quelle mouche a donc piqué Ariel Sharon, si souvent présenté au mieux comme un fanatique du Grand Israël ? Brigue-t-il le prix Nobel dans la foulée de ses compatriotes Begin, Rabin et Pérès ? Craint-il soudain un châtiment divin, ou, plus prosaïquement, des pressions internationales herculéennes jusqu’alors ignorées ? A la vérité, la personnalité trop souvent fantasmée d’«Arik» ne correspond en rien à ces hypothèses. Son plan ne se comprend qu’à l’aune d’une conjonction de trois réalités valant paramètres : un profil personnel, un contexte géopolitique et un objectif précis pour l’Etat d’Israël.

N’en déplaise aux promoteurs d’une vision manichéenne en diable du personnage, Ariel Sharon est un pur produit de la gauche sioniste laïque, celle des pragmatiques années de construction de l’Etat d’Israël. Enfant, il ne participe pas aux activités du réseau sioniste-religieux, et, adolescent, il fréquente un milieu socialisant et non la jeunesse nationaliste du Betar. Jeune officier de Tsahal, son héros sera le premier premier ministre d’Israël et fondateur travailliste de l’Etat, David Ben Gourion – et non le chantre du sionisme nationaliste Vladimir Zeev Jabotinsky, à l’origine lointaine du Likoud. Quant à ce grand parti de la droite israélienne, qu’il dirige effectivement depuis 2000 et à la tête duquel il fut élu en 2001 et réélu en 2003, Sharon ne le rejoint qu’à 45 ans ! Encore n’en devient-il pas de suite un pilier : après le scrutin de 1977, le poste ministériel que le premier ministre Likoud Menahem Begin lui confie est celui de... l’Agriculture. Il faut attendre la réélection de Begin en 1981 pour que le général Sharon obtienne enfin le prestigieux maroquin de la Défense.

A ce poste, qu’il occupe moins de deux ans, il construit certes des implantations mais en démantèle — déjà — d’autres.

Car, lorsqu’en avril 1982, fort de l’approbation de la Knesset (et du soutien de l’opinion publique), Begin ordonne à Sharon d’évacuer manu militari les 4 000 civils israéliens qu’il a lui-même encouragés dans leur démarche «pionnière», il obtempère sans broncher. A-t-il été pris au dépourvu ? Impossible. Dès la signature des accords israélo-égyptiens de Camp David, en octobre 1978, il apparaissait clairement que l’intégralité de la péninsule sinaïtique serait restituée, y compris Yamit et les huit autres implantations établies sous les gouvernements travaillistes Meir et Rabin. Sharon eut donc tout le loisir d’y réfléchir et, le moment venu, de démissionner. A aucun moment il ne menaça seulement de le faire. Autre hypothèse : Gaza serait en Eretz Israel (terre biblique) et non Yamit ? L’argutie ne tient pas : il n’existe au sein des grands rabbinats d’Israël aucune unanimité sur la question.

En fait, la réalité, crue, est la suivante : le Sharon de l’évacuation du Sinaï préfigure dans le pragmatisme le Sharon de l’évacuation de Gaza. Ni plus ni moins «faucon» à l’heure actuelle que naguère, Sharon fait du Clausewitz : peser avantages et inconvénients par-delà ses espérances, accepter bon gré mal gré d’abandonner un élément devenu accessoire (y compris au sens instrumental du terme) au profit d’un objectif primordial, et choisir pour cela le moment idoine. En avril 1982, Sharon assume le sacrifice de Yamit afin d’obtenir la neutralité égyptienne dans l’opération «Paix en Galilée» déclenchée en... juin, soit six semaines à peine après le retrait définitif du Sinaï. Il fallait en effet pouvoir porter au nord les divisions blindées afin de briser l’infrastructure du Fatahland (Etat-OLP) au Liban, sans craindre un retour d’instabilité militaire au sud, à la frontière égyptienne. Telle fut réellement sa variable principale de prise de décision d’assumer l’évacuation forcée de Yamit. Homme d’Etat typiquement wéberien en ce qu’il distingue «l’éthique de conviction» de «l’éthique de responsabilité», Sharon, plutôt qu’adepte borné du Grand Israël, recherche constamment le plus grand Israël possible. Fondamentale, la distinction explique largement le plan de retrait de Gaza (et de quatre implantations cisjordaniennes isolées) conçu et mené hors de toute pression américaine, et établit l’incontournable lien avec l’évacuation intégrale du Sinaï en 1982. Se pose toutefois la question cruciale du moment : pourquoi maintenant ? Comme en 1982, un contexte géopolitique bien spécifique l’aura convaincu d’agir fortement et à front renversé. En premier lieu, le rapport de forces avec l’environnement arabe en général et l’Autorité palestinienne en particulier n’a jamais été aussi favorable : maintien de la paix avec les voisins arabes égyptien et jordanien en dépit de l’intifada, échec manifeste de celle-ci (de l’aveu même de Mahmoud Abbas), chute du nombre d’attentats grâce à la «barrière de sécurité», forte reprise économique, et, à partir de la fin 2004, mort naturelle d’Arafat et perte d’influence de la Syrie.

En second lieu, jamais un gouvernement israélien et a fortiori une équipe majoritairement nationaliste n’a bénéficié du soutien si massif d’une Administration américaine. George W. Bush offrira ainsi le 14 avril 2004 trois garanties sans précédent en contrepartie du retrait israélien : 1- Rejet du «retour» sur le sol israélien des quatre millions de réfugiés et descendants de réfugiés palestiniens de la guerre de 1948. 2- Non-retour d’Israël aux frontières du 4 juin 1967 (dite «ligne verte»).. 3- Prise en considération de l’évolution démographique intervenue depuis 1967 en Cisjordanie (autrement dit des 250 000 juifs implantés depuis). Ces garanties, approuvées par le Sénat, sont au coeur de la stratégie de Sharon, et illustrent son objectif : annexer in fine quelques zones certes modestes (moins de 10% de la Cisjordanie, soit environ 500 km2), mais stratégiquement (Ariel, Givat Zeev), démographiquement (Maalé Adoumim) et historiquement (Goush Etzion) admises comme fondamentales. Dans cet esprit, Gaza, avec son rapport démographique intenable (1,3 million de Palestiniens, soit un tiers de la population palestinienne globale des Territoires, face à 8 000 Israéliens), son absence totale de ressources naturelles, son intérêt stratégique médiocre, sa charge religieuse assez faible, et, enfin, son contrôle aux coûts humains et économiques exorbitants, ne pouvait qu’être logiquement le premier des sacrifices territoriaux.

A cet égard, la vision géopolitique de Sharon se distingue tout à fait de celle de son ami et rival politique Shimon Pérès. Il pense que chaque kilomètre carré de terre doit se négocier âprement, moins pour sa valeur biblique que par la nécessité d’accueillir encore au moins un million de juifs (d’où les zones des blocs d’implantations à conserver), que mieux vaut camper dans la posture du bastion que de rêver à un Eden utopique, qu’il faut tisser des partenariats de revers avec de lointains géants anciennement hostiles (Russie, Chine, Inde) plutôt que de chercher à s’intégrer dans un hostile et improductif environnement arabe. Or la vision contraire de Pérès a échoué. A part en rotation ou par intérim, l’actuel n° 2 du gouvernement d’unité nationale ne fut jamais premier ministre. Les discours lénifiants sur le sens de l’Histoire, le grand marché commun proche-oriental ou la paix abrahamique ne font plus recette en Israël, et ne l’ont jamais fait chez ses voisins arabes. C’est à travers la grille de lecture de Sharon qu’il faut penser ses objectifs lorsqu’il cède Gaza.

En face, le président palestinien Mahmoud Abbas, courageusement, a décidé d’en finir avec les rêves chimériques de destruction de l’«entité sioniste», et tente de préparer au mieux la transition vers l’indépendance qui s’amorce. Comme Sadate jadis, mais, a contrario d’Assad ou d’Arafat, il a compris qu’une rhétorique flamboyante, le soutien de (faux) frères arabes ou l’usage de la violence aveugle ne permettraient pas de vaincre.

A terme, entre l’Etat d’Israël et celui de Palestine — dont Sharon évoqua lui-même l’avènement dès 2002 — courra une frontière. De part et d’autre de cette limitation de souveraineté traditionnelle consacrant un fossé de représentations identitaires abyssal, on ne s’aimera guère. Marquée au sol, elle matérialisera une paix froide, ce type de paix honteuse dont on se défie sur les rives de la Seine mais qui confère de la dignité et préserve infiniment plus de vies humaines, à l’image de la paix froide israélo-égyptienne de 1979, que l’inepte «guimauve adolescente» des années d’Oslo. Cette frontière nationale constituera le meilleur garant de la sécurité des deux peuples souverains, et rappellera que de «mauvaises paix valent mieux que de bonnes guerres».

En définitive, ni sursaut de candeur chez ce général de 77 ans ni volonté soudaine de se voir nobéliser : chez le stratège Sharon, le retrait unilatéral de Gaza est frappé au coin de strictes considérations géopolitiques. A tort, on le tient ici pour généreux, là pour machiavélique : il n’illustre en définitive que la maxime napoléonienne selon laquelle «les Etats font la politique de leur géographie».

* Docteur en géopolitique et consultant, spécialiste du Moyen-Orient, l’auteur est professeur à l’ESG et enseigne les relations internationales à Sciences po (prépa ENA). Il vient de publier avec François Thual Géopolitique d’Israël, Seuil, 2005.

Els plats s’assemblen a les olles

2005-08-05T14:53:00.000-07:00

Unholy alliance: Jihadists, Nazis

Neo-Nazi skinheads are working with radical Islamists in a growing unholy alliance that has European law enforcement officials concerned about a new front in the war on terrorism...

Les regles han canviat

2005-08-05T10:52:00.000-07:00

Blair:
Let no one be in any doubt that the rules of the games are changing

PM’s tough terror pledges

En mans de qui estan aquests infants ?

2005-08-04T04:22:00.000-07:00

La voie du petit musulman es comprar fins i tot a la FNAC, i diu coses així de belles:

Page 47 : « Dieu a garanti au combattant pour sa cause le Paradis, s’il meurt, et une belle récompense et un butin, s’il reste vivant. Le combattant doit utiliser tous les moyens dont il dispose et se préparer sérieusement au combat, même si son matériel de guerre est assez léger. (…) Dieu dit : “Préparez, pour lutter contre eux, toute la force dont vous disposez” (Coran Trad. 8/60) ». Page 49 : « Le combattant musulman s’efforce de porter des coups et de tuer l’ennemi avant d’être tué. Dieu dit, dans le Coran : “… ils tuent et ils sont tués” (Coran Trad. 9/111). »

Ha ha ha... Després queixeu-vos que no s’inteeeeegren ! (Informació obtinguda a L’islam enseigné aux enfants.)

I no digueu que no estàvem avisats: Que la consellera Tura investigui què ensenyen els imams als nens.

La síndrome d’Estocolm

2005-08-03T07:16:00.000-07:00

Està pensant en algú concret Alain Marsaud —Le Figaro Magazine, 30/07/2005— quan blasma aquest discurs propi d’una síndrome d’Estocolm que se sent fins i tot en boca de caps de govern ?

«Les islamo-fascistes nous ont déclaré la guerre»

Alain Marsaud, député UMP, ancien magistrat antiterroriste, a remis un rapport au Premier ministre sur la lutte contre le terrorisme et parle des menaces qui planent sur notre avenir. Propos recueillis par Olivier Michel

Le Figaro Magazine.— Vous êtes l’auteur d’un rapport sur «L’Union européenne et la lutte contre le terrorisme». Après Madrid, Londres et Charm el-Cheikh, quelle sera la prochaine cible ?
Alain Marsaud.— Il serait temps que les responsables politiques cessent de dire que tout le monde est gentil et que la société occidentale aurait perverti un certain nombre d’individus. Les attentats ne résultent pas de cela. Nous sommes en plein syndrome de Stockholm ! Or nous ne sommes pas ces «salauds» qui devraient «expier». Ce discours que j’entends jusque dans la bouche de certains chefs de gouvernement ne doit pas nous faire oublier que nous sommes dans une nouvelle guerre, déclarée par des islamo-fascistes réunis sous le label al-Qaida. Leur revendication n’est pas religieuse mais politique. Ils disent : «Nous allons mettre en place une société qui nous ressemble, tous autant que nous sommes», où, croyez-moi, la femme ne sera pas reine et où il ne nous sera pas facile d’aller à la messe le dimanche. Un pays d’Europe occidentale a tout à craindre, notamment s’il a une politique étrangère digne de ce nom.

Les victimes sont toujours les mêmes innocents. Les terroristes, eux, ont-ils changé, depuis les années 70 ?
On retrouve aujourd’hui le même mode d’action pseudo-révolutionnaire que dans les années 70. Ce qu’il y a de nouveau, ce sont les kamikazes et l’utilisation de moyens de destruction massifs : voitures piégées, etc. Les terroristes recherchent désormais le carnage maximal pour faire avancer leur cause. Le néo-islamisme a remplacé le néo-stalinisme et lui ressemble étrangement.

Al-Qaida n’a pas de hiérarchie pyramidale. Cela ne rend-il pas la lutte contre le terrorisme plus compliquée ?
Bien sûr. Ben Laden à la tête d’al-Qaida était beaucoup plus rassurant ! Al-Qaida est un label, franchisé et opportuniste, difficile à cerner. La guerre a lieu désormais au coeur de nos villes. Il va falloir réformer nos écoles de guerre...

Lutter efficacement contre le terrorisme ne consiste-t-il pas à lutter contre l’analphabétisme, la pauvreté et l’utilisation à mauvais escient de l’aide internationale ?
Si c’était le cas, nous aurions le même type de terrorisme avec les groupes révolutionnaires d’Amérique latine. Or ceux-là ne cherchent pas à étendre leur influence, tandis que Ben Laden — qui n’a, que je sache, aucun mandat des damnés de la terre pour mener son combat — s’efforce évidemment d’étendre son influence.

L’espace Schengen n’est-il pas une Europe ouverte au terrorisme aussi ?
Schengen a ouvert un espace à beaucoup de monde, et c’est bien. Mais cela l’a fermé, dans le même temps, aux juges et aux policiers.

Le terrorisme n’est-il pas l’échec de l’éducation publique dans les pays musulmans, remplacée par des écoles coraniques ?
La force de l’islam intégriste est d’avoir utilisé les carences des pays musulmans et du tiers-monde en termes de santé, d’éducation, etc. Les islamistes radicaux se sont infiltrés là où devrait être l’Etat.

A la télévision, un Pakistanais au passeport britannique se disait musulman d’abord, pakistanais ensuite et, enfin, britannique. Avez-vous le sentiment que les Britanniques et les Européens doivent avoir peur de leurs citoyens d’origine étrangère ? Et, dans le fond, avons-nous fait le nécessaire pour intégrer véritablement ces étrangers ? Ne les avons-nous pas au contraire délaissés ?
Il faut reconnaître que l’intégration des minorités, partout en Europe, est un échec, au point que certains Français d’origine étrangère se demandent un jour ou l’autre s’ils font véritablement partie de notre société. A cette interrogation, les islamistes radicaux répondent en leur proposant un nouveau passeport, celui de l’islam radical. Et c’est ce nouveau passeport que nous avons à gérer à Madrid, à Londres, et que nous aurons peut-être un jour à gérer à Paris.

La cosa hallal no és cap broma

2005-08-02T05:30:00.000-07:00

Denis Greslin, animador de l’associació Occidentalis, afirma que

Un nouveau pas — symbolique — a été franchi avec l’inauguration d’un fast food hallal. Pas de porc bien sûr, des serveuses en tchador (bientôt la burka ?), une clientèle bien ciblée, il n’y a pas de doute le crénau sera porteur. Il est probable que ce type de restaurant aura des dizaines ou des centaines de petits frères dans quelques mois ou années.

Quin és el problema ? Doncs que

Il s’agit ni plus ni moins que d’un restaurant pratiquant une ségrégation religieuse. Le tri ne se fait pas à l’entrée, il se fait sur le contenu des hamburgers : que l’on soit chrétien, juif ou d’une autre religion, ou même sans religion, il ne devrait pas être concevable de manger une viande "islamisée". Bien sûr, le développement des boucheries hallal, tandis que le reste de la filière périclite, fait que de nombreux non-musulmans consomme déjà de la viande hallal, contre toute logique...

Endavant amb l’article sencer: La conquête islamique passe par les burgers hallal

Alemanya qüestiona el seu 68

2005-08-02T02:16:00.000-07:00

La batalla de les idees està entrant en una fase de desgast del, així anomenat, progressisme. A tot Europa s’està qüestionant el llegat dels enrenous del 68, que ens ha dut a un cul de sac espiritualment eixorc i socialment suïcida. El sempre agut Marc Bassets, a La Vanguardia del 01/08/2005, presenta la situació alemanya. Mentrestant, aquí continuem baixant pel precipici; com sempre, serem els últims a despertar.

Ajuste de cuentas con el 68

Jóvenes autores alemanes cuestionan la herencia de la revuelta de los sesenta. Las críticas apuntan al antiautoritarismo y a los elementos antisemitas del 68 alemán.

Se ven a sí mismos como una minoría casi clandestina, como excéntricos en el paraíso del consenso que es Alemania. Algunos se denominan liberales; otros, neoconservadores; otros rehúyen las etiquetas. Dicen no a los que dijeron no, a la llamada generación de 1968. O como mínimo, ponen en duda su herencia.

En vísperas de elecciones y de un posible giro conservador en la política alemana, jóvenes escritores, periodistas y universitarios alemanes han irrumpido en los últimos meses con una crítica severa al 68: la generación de las revueltas estudiantiles, de la revolución sexual y antiautoritaria, la que, en Alemania, ahora está en el poder, con figuras como la del ministro de Asuntos Exteriores, el verde Joschka Fischer.

La novedad no es que se ponga en duda la herencia de la generación de los sesenta. En un país tan dado al autoanálisis como Alemania, no es extraño que 1968 ya haya propiciado una abundante bibliografía. Y, en círculos conservadores, el término sesentayochista es desde hace tiempo un insulto.

La novedad es, más bien, que los ataques procedan ahora de posiciones, en principio, izquierdistas, o alejadas del conservadurismo alemán tradicional. Y, al mismo tiempo, que sea la generación de los hijos del 68 quien eleve la voz contra sus mayores.

Sophie Dannenberg, nacida en 1971, ha sido una de las sensaciones literarias de la última temporada con Das bleiche Herz der Revolution (El pálido corazón de la revolución),una documentada sátira de la revolución de los sesenta. “La primera novela que se enfrenta a los del 68 desde el punto de vista de sus hijos”, se lee en la contraportada.

“En realidad, todos seguimos siendo del 68 en Alemania, también la derecha. Hacer diferencias entre izquierdas y derechas no tiene mucho sentido. Desde 1968 Alemania ya no es un país de derechas ni conservador, sino un país de izquierdas, cultural y estructuralmente”, dice Dannenberg. Esta escritora siente afinidad con otros autores de su generación, como el novelista y poeta Uwe Tellkamp, médico de profesión, nacido en la antigua Alemania Oriental.

Para Dannenberg, que usa un seudónimo, de la hegemonía del 68 ha resultado la renuncia a valores como la puntualidad, la eficiencia o el trabajo, considerados tradicionalmente alemanes.

Otro reproche habitual contra la generación de los sesenta es la educación antiautoritaria, que ahora algunos hacen responsable del descenso de los niveles educativos en Alemania.

“Los hijos del 68 están a menudo desorientados, tanto políticamente como espiritualmente”, constata Dannenberg, quien advierte de que ella misma no es hija de sesentayochistas, aunque compartió algunas experiencias de éstos, como ir a una guardería alternativa. A raíz de la publicación del libro, explica, ha recibido muchas cartas de jóvenes que sufren secuelas por la educación de la época.

Contra esta supuesta hegemonía del 68, que se pone de manifiesto en el rechazo masivo de los alemanes a la política exterior de Estados Unidos o en la defensa del Estado de bienestar alemán, se han elevado autores como Mariam Lau, nacida en 1962, jefa de opinión del diario conservador Die Welt.En un revelador reportaje que recientemente publicó en otro medio, el Süddeutsche Zeitung Magazine, Lau diseccionaba el emergente neoconservadurismo alemán.

A diferencia de los conservadores tradicionales alemanes, que siempre han sido críticos con el 68, muchos de estos neocons alemanes, un poco a la manera de sus modelos norteamericanos, provienen de la izquierda.

Aunque Sophie Dannenberg rechaza cualquier etiqueta política, subraya que ella “se siente inscrita en la tradición de la Ilustración”. “Este libro ha roto un tabú. Ha verbalizado lo que ya se sabía. A muchos les ha parecido una traición. Que desde el principio los conservadores atacasen el 68 es lógico —dice—, pero que el libro haya desenmascarado el 68 con argumentos e interpretaciones de izquierdas ha dolido”.

Los universitarios Ingo Way y Michael Holmes, quienes difunden sus ideas liberales por internet, provienen de la izquierda radical proisraelí, pero rompieron con ella porque discrepaban de sus críticas al capitalismo. No se consideran hostiles al 68. “Creo que está un poco sobrevalorado. Los del 68 se cuelgan medallas por avances que habrían sucedido igual, como la revolucion sexual”, opina Way, de 30 años.

Ahora, desde el blog Freunde der offenen Gesellschaft (Amigos de la sociedad abierta), combaten el antiliberalismo, el antisemitismo y el antiamericanismo. “El pueblo alemán quiere ante todo seguridad. Teme la libertad y la responsabilidad individual. En el corazón, los alemanes son socialdemócratas”, se queja Ingo Way, quien se resiste a ser llamado neoconservador. “Los neoconservadores quizá son cien personas en toda la República. Pero he escrito sobre ellos porque antes en Alemania no existían”, dice Mariam Lau, durante un almuerzo en el confortable club de la Axel Springer Haus, en Berlín, desde el que se divisa toda la ciudad.

El edificio —y su relación con Mariam Lau— tiene historia. El magnate de la prensa Axel Springer, fundador de Die Welt y del sensacionalista Bild Zeitung, lo hizo construir en la parte occidental de la ciudad, justo al lado del Muro, como símbolo de la libertad, cuya visión era ineludible desde el Berlín comunista.

Axel Springer, fallecido en 1985, era el archienemigo de los sesentayochistas. Por ejemplo, del padre de Mariam Lau, exiliado iraní en la Alemania de los sesenta y activista al lado de Rudi Dutschke, el líder de la izquierda radical estudiantil de la época. “Springer fue el Darth Vader de mi juventud”, dice esta influyente periodista, quien después de ocupar cargos de responsabilidad en el Tageszeitung, el diario de la izquierda contracultural berlinesa, se pasó al enemigo.

El proceso fue largo. En 1989, la caída del Muro le pilló estudiando en Estados Unidos, y allí, ante el entusiasmo de sus colegas norteamericanos, se dio cuenta de la indiferencia de la izquierda germanooccidental respecto a la dictadura vecina, durante los años ochenta, mientras se movilizaba por Nicaragua.

El pacifismo de la izquierda durante las guerras balcánicas de los años noventa y la guerra de Iraq contribuyó a modificar su posición.

“No entiendo cómo una persona de izquierdas podía querer que Saddam Hussein se mantuviese en el poder”, reflexiona. Aunque cuestiona la manera como se organizó la guerra, Lau estuvo a favor. “Algunos viejos amigos estaban horrorizados. Se perdieron amistades”, dice.

Mariam Lau no tiene inconveniente en ser llamada neocon, aunque prefiere la etiqueta de liberal. No niega los logros de la revolución de 1968, como la mayor libertad individual, en las relaciones de pareja, por ejemplo. Pero cree que el antiautoritarismo del 68 ha influido en fenómenos como la prolongación de la adolescencia hasta bien entrada la treintena, el que los alemanes sean reticentes a tener hijos o el que muchos padres jóvenes rehúyan el conflicto con los hijos.

La novelista Sophie Dannenberg ve en el 68 un problema que va más allá de la revolución en las costumbres. Algunos elementos de la izquierda radical de los sesenta, que se rebeló contra los restos del nazismo que quedaban en la sociedad alemana de la época, derivan del nazismo, según la escritora.

Dannenberg cita el ensayo recién publicado Die Bombe im jüdischen Gemeindehaus (La bomba en la casa de la comunidad judía), del historiador Wolfgang Kraushaar, nacido en 1948.

Kraushaar, quien ha estudiado en ensayos anteriores el carácter violento del movimiento estudiantil de los sesenta, investiga el atentado frustrado contra la sede de la comunidad judía en Berlín, perpetrado el 9 de noviembre de 1969, la fecha en la que, 31 años antes, los nazis organizaron el pogromo de la noche de los cristales rotos.

Kraushaar ha abierto una polémica sobre los vínculos entre el antifascismo y el antisemitismo, canalizado a través del combate contra Israel. “Los sesentayochistas alemanes se parecían horriblemente a sus padres”, ha escrito el historiador Götz Aly en una crítica elogiosa del libro. El debate sobre el 68 entronca así con el trauma alemán, con la Alemania nazi y el holocausto.

Resum del mes juliol 2005

2005-07-31T11:18:00.000-07:00

Calma, ara m'hi poso de seguida !

Una mica de sentit comú francès

2005-07-21T02:04:00.000-07:00

Ivan Rioufol, que revisa l’actualitat cada setmana en el Figaro, i és una de les plomes periodístiques més incòmodes per a la beneiteria imperant, en el seu article del 15 de juliol ens ofereix unes imprescindibles reflexions per passar l’estiu.

La terreur, au nom de l’Islam

A quoi bon le nier ? L’Islam est un problème pour l’Occident. Et il revient aux très nombreux musulmans éclairés, horrifiés par la barbarie qui a frappé la Grande-Bretagne en leur nom, d’admettre l’urgence d’une lecture critique du Coran. Car c’est bien le même livre qui invite à vivre paisiblement et qui attise la haine d’une poignée de fanatiques contre les «infidèles». Les quatre jeunes kamikazes de Londres, d’origine pakistanaise, étaient nés et avaient été élevés en Angleterre. Ils étaient jusqu’alors bons dévots.

«Ces attentats n’ont rien à voir avec l’Islam», répète le discours dominant. Dalil Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman, évoque un «acte criminel gravissime» qui «ne peut en aucun cas se revendiquer ni de l’Islam ni de ses valeurs». Mais ce rejet compréhensible revient à faire du terrorisme l’expression exacerbée d’un sentiment d’injustice, qui rend coupable le pays frappé. Or, le nihilisme islamiste puise d’abord dans les textes sacrés. Interdit de le dire ?

Le procès en islamophobie, porté par les moralisateurs professionnels, fait le jeu des intégristes. Oeuvrant à la réislamisation de leurs «frères et soeurs», ils font obstacle à un aggiornamento du Coran, au prétexte qu’il aurait été dicté par Dieu. Ce faisant, ils justifient la perpétuation du djihad par le prosélytisme — un rapport confidentiel de l’Education nationale a montré, en juin 2004, comment le fondamentalisme s’est installé au coeur de l’école publique (Rapport Obin «sur les signes et manifestations d’appartenances religieuses dans les établissements scolaires», déjà cité ici.) — ou par la violence, dont le prophète guerrier sut faire usage.

La bien-pensance réprouve le procédé des citations. Elle estime que des propos belliqueux se retrouvent aussi dans la Torah ou l’Evangile. Mais c’est oublier que juifs et chrétiens ont su dépasser la lettre, tandis que l’Islam est resté un code de conduite impératif. Le Coran dit par exemple, parlant des «mécréants» (sourate 2, verset 191) : «Et tuez-les, où que vous les rencontriez (...)» ; ou encore (sourate 8, verset 17) : «Ce n’est pas vous qui les avez tués ; mais c’est Allah qui les a tués (...)», etc. (La traduction est celle proposée par l’Union des organisations islamiques de France sur son site Internet.).

Aller à la source — les appels à trucider les juifs et les chrétiens se comptent par dizaines — fait comprendre ce qu’est cette idéologie conquérante, raciste, sexiste. Un lecteur d’Ezanville (Val-d’Oise) vient de m’envoyer un opuscule de 24 pages édité en Turquie, distribué dans des boîtes à lettres de sa commune, où il est expliqué, sourates à l’appui, pourquoi Jésus n’est qu’un «messager d’Allah». Exigeant la soumission, ce totalitarisme rêve d’instaurer «l’ordre islamique», partout où il met les pieds. Il compte sur les 15 à 20 millions de musulmans d’Europe pour sa Reconquista.

Ceux-là ne se reconnaissent pas dans ces exterminateurs de «Croisés». Mais ils ne peuvent refuser de considérer la part de responsabilité du système islamique dans les dérives sectaires et mortifères. Même si les lectures extrêmes ne sont pratiquées que par 1% des membres de la communauté, cela représente, pour la seule Grande-Bretagne, 15 000 à 20 000 illuminés agissant au nom d’une religion dévoyée. Aux musulmans progressistes de leur dire ce qu’il faut oublier du Coran.

Les musulmans, premiers concernés

Quand l’assassin du cinéaste néerlandais Theo Van Gogh affirme, mardi devant le tribunal d’Amsterdam, avoir tué «au nom de sa religion» en se disant prêt «à refaire la même chose», il parle comme les islamistes du Moyen-Orient et d’ailleurs. Ceux-là égorgent devant des vidéos, se font sauter dans des transports en commun, dissimulent des bombes dans des marchés publics, tuent des enfants et des adolescents (32 morts à Bagdad, mercredi). Maroco-néerlandais, Mohamed Bouyeri, 27 ans, s’est présenté devant ses juges coiffé d’un keffieh palestinien, le Coran à la main. Il est le produit de la radicalisation de descendants d’immigrés, observée aussi dans des cités françaises.

Il est trop simple d’assurer que l’intégrisme et ses terreurs cesseront lorsque le conflit israélo-palestinien sera résolu et que l’occupation en Irak aura pris fin. Ce raisonnement est partagé par la majorité des commentateurs, avec les encouragements des prêcheurs. Mais il sonne creux. Bouyeri a égorgé Van Gogh parce que le descendant du peintre critiquait l’Islam et ses entreprises de déstabilisation du monde. Il a menacé de mort la parlementaire néerlandaise et musulmane, Ayaan Hirs Ali parce qu’elle ose dire (bloc-notes du 20 mai 2005) : «Le problème, c’est le prophète et le Coran (...) Il y a des graines de fascisme dans l’Islam.»

Les nouveaux musulmans d’Europe ont choisi de vivre en harmonie dans un Occident laïc et tolérant. Leur religion n’est pas en cause. Cependant, la montée en puissance d’un obscurantisme se comportant en pays conquis devrait les inciter à porter témoignage de leur attachement à la démocratie, en acceptant d’ouvrir les yeux sur la face noire d’un islam perverti, qui exalte la mort. Tony Blair a eu raison de se dire «fier», lundi, de la communauté de Grande-Bretagne qui a condamné les «actes impies». Mais cette réprobation était la moindre des choses.

Pourquoi ne pas aller plus loin ? Des musulmans ont su se mobiliser en 2003 pour dénoncer, avec bien d’autres, la guerre en Irak. De semblables manifestations contre le terrorisme islamiste seraient un message autrement plus lisible, aux yeux d’une opinion inquiète, que les communiqués d’indignations. Et toute l’ambiguïté sur le désir d’intégration de certains serait levée si un débat critique pouvait avoir lieu, au sein même de la communauté, sur les motivations qui poussent des jeunes femmes à porter le voile qu’avaient refusé leurs mères.

Relire Chahdortt Djavann (Que pense Allah de l’Europe (Gallimard). Lire aussi du même auteur : Bas les voiles! (Gallimard).), qui fait partie de ces quelques femmes remarquables qui ont décidé de résister à l’islamisme et à sa banalisation : «S’il est bien vrai que le degré de démocratie d’un pays se mesure au sort qu’il réserve aux femmes, tant qu’il y aura des femmes voilées dans les pays ou dans les milieux musulmans, le retour de l’intégrisme islamiste sera possible (...) Le voile est le meilleur moyen de gagner du terrain pour les islamistes.» Oui, bas les voiles !

Résistance : l’exemple anglais

Ce que l’Europe pacifiste se refuse à voir : c’est une guerre qui a été déclarée contre l’Occident par l’islamisme, le 11 septembre 2001 avec les attentats contre New York et Washington. C’est cette même guerre qui a frappé Madrid le 11 mars 2004, Londres le 7 juillet 2005 et qui menace chaque pays d’Europe, y compris la France. Cette même guerre qui, partout dans le monde en réalité, oppose les Fous de Dieu aux autres religions, y compris les musulmans sécularisés d’Europe et les animistes du Darfour. Et il faudrait applaudir ce totalitarisme en marche ?

Pour avoir souvent dénoncé ici l’esprit capitulard des «antiguerre», prêts à acheter leur sécurité au prix de compréhensions apportées à l’islamisme et de concessions faites aux tyrannies moyen-orientales, l’attitude des Britanniques sauve l’honneur. Alors que Jose Luis Zapatero avait, après le 11 mars 2004, retiré les troupes espagnoles d’Irak, Tony Blair et son peuple montrent une nouvelle fois ce qu’est le courage. Même le chauffeur du bus de la ligne 30, soufflé par une des quatre bombes, a repris son travail lundi. Chapeau bas.

Les démocraties ne sont pas coupables de leur réussite. Or, en refusant de désigner leur ennemi — le «nazislamisme» et son culte de l’homme supérieur — et la nature du danger — une guerre mondiale d’un type nouveau —, elles se comportent comme si elles acceptaient déjà d’être soumises. La commémoration, cette semaine, du dixième anniversaire du massacre de 8 000 musulmans de Srebrenica par des Serbes ne doit pas exonérer pour autant le fondamentalisme. Qui parle du sort des chrétiens des Balkans, notamment au Kosovo ?

Il est beaucoup reproché à George W. Bush et à Tony Blair d’avoir attisé la fureur d’al-Qaida par leur intervention en Irak : elle aura pourtant chassé un dictateur qui subventionnait les familles des bombes humaines palestiniennes et qui avait applaudi au 11 septembre. Et, si les deux chefs d’Etat ont commis des erreurs — mais comment combattre efficacement une nébuleuse ? —, ils restent les figures symbolisant la résistance des démocraties face à la «culture de la haine». Churchill aussi aurait pu éviter les bombes sur Londres, en se couchant devant Hitler.

Contrôles aux frontières

Les tensions identitaires qui déstabilisent l’Europe révèlent la difficile intégration de la culture arabo-musulmane. Mais ces refus de reconnaître d’autres autorités que la charia ne sauraient faire oublier ces citoyens qui ont très majoritairement adopté le mode de vie européen et les lois nationales. Comme Azouz Begag, ministre délégué à la Promotion de l’égalité des chances, ils admettent la nécessité de maîtriser l’immigration. «On ne va pas ouvrir nos frontières à tout le reste du monde parce qu’on est habité par un esprit d’altruisme ou je ne sais quoi», a déclaré mercredi le ministre d’origine algérienne, commentant la volonté de Nicolas Sarkozy de développer une «immigration choisie». Cependant, un des meilleurs moyens de choisir reste encore le contrôle aux frontières, qui n’existe plus. Le ministre de l’Intérieur l’a rétabli temporairement, cette semaine, après les attentats de Londres. Pourquoi ne pas recourir à ces contrôles dans la durée ?

Nouveaux serfs

A propos du modèle français, de nouveau défendu hier par Jacques Chirac : l’emploi public a progressé de 24% entre 1982 et 2003, selon un rapport officiel diffusé lundi. Fin 2003, les fonctionnaires représentaient 5 millions de personnes, soit un salarié sur cinq. Selon les calculs de l’association des Contribuables associés, les Français consacrent 196 jours sur 365 — soit jusqu’au 16 juillet — à financer le secteur public. Ils travaillent donc un jour sur deux pour l’Etat. Commentaire de l’association : «Au Moyen Age, un homme était considéré comme serf lorsqu’il devait payer plus de 40 jours à son seigneur.»

La honte

Cette honte pour la démocratie américaine : l’emprisonnement, depuis le 6 juillet, de la journaliste du New York Times, Judith Miller. Elle a été incarcérée pour avoir refusé de révéler à la justice le nom d’un de ses informateurs. Où est ici le respect de la liberté de la presse ?

La neutralitat és impossible

2005-07-20T02:19:00.000-07:00

Laurent Murawiec, del Hudson Institute, sempre la diu ben grossa. En aquest contundent article, publicat en el Figaro del 18/07/2005, ens recorda les premisses bàsiques del desafiament que se’ns presenta. Els beneits que dicten l’opinió públicada se n’esgarrifaran; la resta aplaudim.

Le djihad n’admet
aucune troisième voie

L’islamisme radical avait frappé à Bali et tué 88 Australiens et 38 Balinais non musulmans. La réaction de l’Australie, aux antipodes de Zapatero et des plaintives ritournelles qui s’élèvent d’Europe sur le thème «c’est pas nous, c’est eux !», fut de réélire le premier ministre John Howard, allié de Bush dans la guerre.

Puis les Pays-Bas, d’un tolérantisme sans rivage envers les idéologies et les pratiques les plus extrêmes, furent frappés en la personne de Theo Van Gogh ; ils sont en plein réexamen des questions de fond posées par la présence d’une minorité violente, inassimilable et animée d’une hostilité au vitriol envers les valeurs, la culture et la société où elle s’est incrustée, et dont elle profite.

Avec les attentats de Londres, l’islam radical vient de remuer violemment une eau qui dormait, mais que seuls les fous agitent : contrairement à l’ambition de leur machination, la rage de John Bull, même en ces temps postmodernes, sera terrible.

Bien sûr, la gauche intellectuelle anglaise, la gauche travailliste islamophile seront disponibles pour trouver les justifications et les alibis, et tourneront leur prose négativiste contre les «vrais» coupables, Bush et Blair, comme chacun sait, et Sharon, ne l’oublions pas.

Les conquérants, nous dit Clausewitz, sont pacifiques : du moment que leurs proies capitulent, ils ne font pas la guerre. Les lâches ont toujours d’excellentes raisons de capituler, et de blâmer qui résiste pour les brûlures de la bataille. Mais ce serait mal connaître l’Anglais que d’attendre un réflexe d’avachissement.

Ce que l’islamisme, aveuglé par les acides de son propre bouillon d’inculture, ne conçoit pas, c’est que les attaques fléchissent les faibles mais radicalisent les forts. Ils viennent de démontrer à des Anglais qui suivaient mollement Tony Blair que la longue patience britannique envers les volcans d’extrémisme, de fanatisme et de haine qu’abritent les quartiers pakistanais et les mosquées islamistes du royaume, surnommés collectivement le «Londonistan», non seulement ne paie pas, mais rend les assassins sûrs de leur force et de leur impunité —les coudées franches laissées aux ultras de l’islam à Londres en font partie—.

Tout avait commencé par la réaction atone des autorités londoniennes à la fatwa de l’ayatollah Khomeiny qui condamnait Salman Rushdie à mort : la gauche travailliste avait violemment attaqué Rushdie, elle avait adopté le discours khomeiniste. Elle aurait bien fait de méditer le propos du grand poète allemand Heinrich Heine : «Ceux qui brûlent des livres finissent tôt ou tard par brûler des hommes.» La facture des grandes erreurs n’est pas forcément due au comptant. Quand elle vient à terme, elle est terrible.

Les illusionnistes et les hypocrites — «je ne justifie pas, j’explique» — qui justifient tout invoqueront la coopération de Tony Blair avec Bush, mais ils ne pourront masquer la logique tribale qui préside à la stratégie et à la pratique islamistes : les islamistes ont déclaré la guerre à l’Occident, tous les Occidentaux sont donc coupables, jugés, assassinables, car ils participent de la substance qu’il faut détruire, le monde de l’Incroyance, dar el-Kufr.

Ceux qui croient s’être mis à l’abri grâce à leurs complaisances envers Arafat, le Hamas, le Hezbollah, le régime des ayatollahs et le reste des dictateurs et des despotes arabo-musulmans ne récoltent que le mépris, qui mène inévitablement au rudoiement. Qui se conduit comme un dhimmi sera condamné à la dhimmitude.

Quand un quotidien parisien titre «Al-Qaida punit Londres», je flaire dans cet intitulé toute la puanteur de la soumission. Il faut beaucoup d’aveuglement à nos dames patronesses palestinophiles pour ne pas voir que le refus de la dhimmitude des Juifs d’Israël est précisément l’une des motivations fondamentales de ce que l’on appelle le «conflit israélo-palestinien». Soumettez-vous, il ne vous sera fait aucun mal, ou pas trop. Vous ne serez pas punis. Sinon, vous serez soumis aux bombes vivantes fabriquées à la chaîne par les usines à tueurs que sont les medersas du monde islamo-arabe.

C’est qu’aucun «grief», aucune «revendication» ni «aspiration» ne sont justiciables de la terreur. Il faut avoir bu toute honte pour comparer à la Résistance française, qui refusait les attentats individuels (à l’exception des communistes, à la bonne école de la terreur soviétique) et ne s’attaqua jamais à civil, femme, enfant ou vieillard, le ramassis de nervis assoiffés de sang qui s’est autoproclamé porte-parole unique, qui des Palestiniens, qui du monde arabe, qui du monde musulman tout entier, et dont le programme, clairement énoncé, est exterminateur.

Le culte de la mort et de la destruction, l’amour de la souffrance que l’on inflige, l’assassinat rendu spectacle et objet d’affirmation identitaire, la délectation devant l’humiliation que l’on inflige à ceux dont on va vidéofilmer la décapitation, l’égorgement, l’éventrement, la volonté de puissance illimitée qu’est le pouvoir d’infliger la mort : telle est la nature de la guerre islamiste contre l’Occident. Et de l’université d’al-Azhar pour les sunnites, de la ville de Qom pour les chiites, ne s’est élevée aucune condamnation, mais au contraire, l’éloge de la mort.

Voilà qui doit faire entendre, comme le fait depuis longtemps remarquer l’islamologue Bernard Lewis, que l’objet de la haine inextinguible des djihadistes n’est point ce que nous faisons, mais qui nous sommes. Hitler n’exterminait pas les Polonais à cause de leurs «crimes», de leurs «erreurs», de leur «injustice», mais pour des raisons métaphysiques, et de même que tous ceux qu’il vouait au statut de «races inférieures».

Le philosophe germano-américain Eric Voegelin discerna dans les mouvements totalitaires du XXe siècle, qu’il conçut avec précision comme une «Gnose moderne», cette pseudo-religion qui croit trouver le Salut ici-bas, qui en connaît tous les voies et chemins, qui est dirigée par des prophètes omniscients et qui est prête à sacrifier la moitié de l’espèce humaine pour parvenir à ses fins.

C’est au nom des raisons irrationnelles de ces croyances, hier nazies et bolcheviques, aujourd’hui islamistes, que se déchaînent l’amour du carnage et la volonté de «purifier» l’univers entier du Mal, représenté par l’Autre, juif, koulak, infidèle.

Nous pouvons coexister avec un monde de l’islam qui voudrait se moderniser, mais pas avec l’islamisme éradicateur. Il faut s’en pénétrer : nous sommes en guerre.

Il n’est aucune «concession», aucune conciliation, aucun dialogue qui se puissent avoir avec le djihad moderne. Theo Van Gogh adjura au dialogue celui qui allait l’égorger !

Contre ce djihad, il n’y a pas de guerre défensive, il n’y a pas de défense territoriale. L’islamisme a paralysé et phagocyté une grande partie de son environnement. Il faut y porter le fer. Il faut en même temps encourager et soutenir les aspirations à la modernité, à la liberté et à la démocratie dans le monde arabo-musulman, que les élections afghanes, irakiennes et libanaises viennent de concrétiser.

Quand des enjeux de civilisation causent les guerres, la neutralité est proscrite. Les Etats-Unis ne s’attaquent pas aux mous et aux tièdes : ce sont les islamistes qui s’en chargent. Les jeux sont faits.

Oriana, un altre cop

2005-07-10T09:54:00.000-07:00

Prophet of Decline

“Europe is no longer Europe, it is Eurabia, a colony of Islam, where the Islamic invasion does not proceed only in a physical sense, but also in a mental and cultural sense. Servility to the invaders has poisoned democracy, with obvious consequences for the freedom of thought, and for the concept itself of liberty.”

(versió espanyola: «Más musulmanes en Europa equivale a una pérdida de libertad»)

Pascal Bruckner, contra els errors europeus

2005-07-09T09:09:00.000-07:00

Pascal Bruckner : «Gare à la rhétorique de l’«apaisement !»
Propos recueillis par Alexis Lacroix, Le Figaro, 09/07/2005.

Philosophe, auteur récemment d’un roman, L’Amour du prochain (Grasset), ainsi que de la préface aux Habits neufs de la terreur de Paul Berman (Hachette), Pascal Bruckner, qui dénonce depuis des années le «sanglot de l’homme blanc», interroge les dénégations d’une partie de l’opinion européenne face à la menace terroriste.

LE FIGARO.— Seize mois après la capitale espagnole, Londres vient d’être frappée par une série d’attaques terroristes. Quelles premières réactions vous inspire cette tragédie?

Pascal BRUCKNER.— Est-ce une conséquence de l’insularité anglaise ? Est-ce dû à la tradition qui s’est exprimée, avec une grandeur remarquable, face au nazisme ? L’Angleterre, confrontée à la volonté de destruction apocalyptique, ne cède pas plus aujourd’hui qu’elle n’a plié hier. Elle résiste de manière «churchilienne». A l’inverse des Espagnols après les attentats d’Atocha, les Anglais réagissent avec sang-froid. Ils ne réclament pas de leur gouvernement le retrait des troupes britanniques engagées, aux côtés des Américains, en Irak. Et Blair, quoi qu’il en soit, n’abondera jamais dans le sens des poseurs de bombes, contrairement au premier ministre que les Espagnols ont choisi après la tragédie du 11 mars. Aussi prolonge-t-il, avec son peuple, une tradition de liberté dont je me demande parfois si l’Europe continentale n’a pas perdu le goût...

Pourquoi en aurait-elle perdu le goût?

Parce que, sous l’influence d’une partie de ses leaders d’opinion, l’Europe occidentale continentale tend, le plus souvent, à «intérioriser» la faute. Pour le dire autrement : face à la menace universelle et impalpable que représente aujourd’hui le terrorisme, certains intellectuels et certains commentateurs peuvent être tentés de renouer avec le réflexe du «sanglot de l’homme blanc» et de redonner sens à l’idée, formidablement primaire et totalement erronée, selon laquelle tout crime contre nous serait en fait une réponse à l’affront au genre humain que constitue la «domination» de l’Occident. Bref, ils peuvent être tentés de recoder tout acte de terrorisme frappant les nations occidentales en riposte contre leur hégémonie. Pas forcément tributaire de clichés gauchistes, Le Parisien titrait significativement, dans son édition d’hier : «Al-Qaida punit Londres» ! Comme si l’Internationale de l’épouvante dirigée par Ben Laden pouvait être comparée à un maître d’école qui taperait sur les doigts des mauvais élèves, qui ont la mauvaise idée de s’engager aux côtés des Américains. Autre variante de cette «intériorisation» de la faute : j’ai également entendu expliquer que le combat contre le terrorisme a échoué et que l’attentat de Londres va servir de prétexte à l’ouverture d’un nouvel «état d’exception» ; bref, après les Etats-Unis, les sociétés européennes seraient sur le point d’abolir leur propre liberté, aux fins du combat contre le terrorisme. Ce type de mise en garde est extrêmement perverse : elle revient in fine à imputer la faute des attentats à leurs victimes.

Le discours messianique et même millénariste sur l’«éradication» du terrorisme, né après le traumatisme du 11 Septembre, est sans résultat...

On peut évidemment s’interroger sur le surdéploiement militaire en Irak et en Afghanistan. S’inquiéter de l’issue d’une campagne moyen-orientale qui «surmène» une armée américaine parvenue aux limites de ses forces. Cela dit, personne n’a jamais présenté la guerre contre le terrorisme lancée par l’Administration républicaine après le 11 Septembre comme une offensive éclair, censée produire tous ses résultats en quelques mois ! Nous avons sans doute entamé une guerre qui durera peut-être deux ou trois décennies et connaîtra de nombreuses batailles. Je ne suis d’ailleurs pas sûr que le fameux discours messianique, qui sous-tend le projet américain et auquel vous faites référence, soit, comme on aime à le répéter en Europe, d’inspiration religieuse.

Il existe certes aux Etats-Unis une droite évangéliste épouvantable dont George W. Bush est prisonnier pour des raisons électorales. Mais ce courant idéologique, aussi antipathique soit-il, ne modèle pas la politique étrangère de Washington. Loin de tout fanatisme, le discours américain de lutte contre le terrorisme fait plutôt appel aux idéaux d’une liberté révolutionnaire dont le principal souci est de défaire les «tyrannies». Dans le combat de longue haleine qui s’engage, il va d’ailleurs falloir nous méfier, en Europe, de tous ceux qui nous expliquent, après chaque nouvel attentat contre une nation occidentale, que nous sommes punis d’avoir «excité la Bête» !

«Excité la Bête» ?

Il existe tout un discours très à la mode qui dénie au terrorisme son nihilisme apocalyptique, qui nous suggère qu’une communauté humaine ne pourrait pas vouloir délibérément la destruction, l’anéantissement et la mort et que, quand elle cède au vertige nihiliste, ce ne serait qu’à cause des Américains et de leurs alliés britannique et israélien ! Ce dernier, à en croire la nouvelle vox populi, serait coupable, non certes d’avoir inventé le terrorisme, mais d’avoir radicalisé la colère djihadiste. A se dresser trop violemment contre l’islamisme, nous explique la nouvelle sagesse du monde, on le favoriserait : il s’agit-là d’une théorie pour laquelle on fortifie son ennemi en le combattant ! Les gouvernants — à commencer par les gouvernants français — sont prémunis contre cette théorie bizarre. En revanche, celle-ci exerce une forte emprise sur l’opinion publique, notamment en France. Le réflexe expiatoire face au terrorisme est profondément inscrit dans l’air du temps. Pour les néotiers-mondistes, le terrorisme est une arme des pauvres — une riposte de «damnés de la terre». Pour d’autres, qui le médicalisent, c’est une pathologie pure. L’une et l’autre de ces grilles interprétatives ont un inconvénient majeur : celui de confondre la cause et le prétexte du terrorisme. Sans doute la guerre en Irak ou en Afghanistan, l’existence du conflit israélo-palestinien ou le procès de tel ou tel chef djihadiste en Angleterre peuvent-ils fournir, tour à tour, un prétexte commode à des actes terroristes. Mais la cause ultime de tels actes, ce n’est jamais que la haine viscérale qu’un certain nombre de petits groupes ultrafanatisés, tributaires d’une interprétation extrêmement restrictive du Coran, vouent au principe même d’une société ouverte et à toute esquisse de libéralisation dans le monde arabo-musulman.

Avons-nous tort de vouloir comprendre le terrorisme ?

Plus exactement : de vouloir le comprendre dans le seul cadre de notre rationalité, ce qui aboutit immanquablement à l’illusion qu’on pourra combattre le terrorisme avec la mise en place d’un «nouvel ordre international» multipolaire. Bien entendu, il importe, comme le G8 en manifeste ces jours-ci, la détermination de combattre la malnutrition et la misère. Mais le terrorisme échappe à ces parades rationnelles. La violence pure est sa loi. Il est «sans pourquoi». Pour comprendre sans hémiplégie ce phénomène, il faut garder à l’esprit son caractère foncièrement nihiliste et destructif. En succombant à la tentation d’«accuser d’abord l’Amérique», selon la formule de Michaël Walzer, une partie de l’opinion ouest-européenne croit se défausser à peu de frais de ses crimes passés sur l’impérialisme yankee. Ce faisant, elle glisse vers des modes de raisonnement qui sont ceux d’un pays du tiers-monde. Comme si notre fameuse «politique arabe» nous protégeait de l’hostilité déchaînée que les djihadistes vouent à la démocratie en tant que telle ! Etrange schizophrénie française : d’un côté, les services secrets français coopèrent à un très haut degré d’efficacité avec le FBI ou la CIA, et la France se distingue pour la grande qualité de son renseignement ; de l’autre, nous avons tendance à faire entendre un discours officiel dont les maîtres mots sont «tolérance» et «dialogue», une sorte de vaste rhétorique de l’«apaisement» qui, pour un peu, finirait par nous persuader nous-mêmes que nous n’avons aucun ennemi — seulement des «défis» — et que, contrairement aux Américains, nous n’avons aucune raison de voir dans le terrorisme une adversité radicale et inquiétante. Ce n’est même pas la tentation de l’innocence, c’est la tentation de l’ataraxie !

«Ataraxie» ou déni de la réalité qui met directement en relief l’oubli, dans de nombreux secteurs de l’opinion européenne, de la catastrophe totalitaire...

Les derniers brandons du tiers-mondisme se consument dans l’islamo-progressisme, théorisé par un certain nombre de philosophes musulmans auteurs de synthèses entre le marxisme et un islam présenté comme la religion des déshérités et comme une «alternative» au libéralisme planétaire. On retrouve aujourd’hui ce type de synthèses dans le Monde diplomatique et, plus largement, chez tous ceux qui, en France, ont milité pour le croisement du Forum social européen avec des intellectuels prônant une conception rétrograde de l’islam. Bien sûr, ces personnes estiment que le terrorisme est condamnable, mais comme l’emballement ou l’excès ponctuel d’une cause par ailleurs immaculée. Face à ce type de régressions intellectuelles, je me demande parfois si une partie de la gauche n’a pas évacué la critique du totalitarisme.

Qu’elle est revenue, sur un plan doctrinal, en deçà de l’époque de l’antitotalitarisme ?

Plus exactement, la critique du totalitarisme, qui avait dessiné les contours de ce que pourrait être une gauche moderne, a dépéri en 1989, avec la chute du Mur de Berlin, avant de resurgir un temps avec les guerres en ex-Yougoslavie. Le résultat, c’est qu’aujourd’hui, rares sont ceux qui, à gauche, osent appliquer à un fanatisme religieux comme l’islamisme les catégories qui furent naguère déployées pour penser le nazisme, ensuite le stalinisme. On préfère anathémiser ceux qui, comme Paul Berman, réinscrivent l’islamisme dans le déploiement du phénomène totalitaire. Les attentats de Londres devraient agir comme une piqûre de rappel sur les Français. Je garde l’espoir de voir surgir, à gauche — mais aussi à droite —, des mouvements de pensée ayant en commun le refus de la culture de l’excuse et de la version contemporaine du «Je sais bien, mais quand même» de Freud — sous-entendu : «Cela n’arrive qu’aux autres !» Des mouvements de pensée qui, en un mot, nous réveilleraient des illusions propagées, dès 2003, par le «happening» pacifiste. A cet égard, les manifestations «antiguerre» de 2003 ont été particulièrement néfastes. Elles ont agi à la manière de cérémonies propitiatoires dans le style du culte de la pluie ! Nous devrions savoir, aujourd’hui, que nous sommes vulnérables.

La idea és aquesta

2005-07-08T10:46:00.000-07:00

Denis Greslin: L’Europe une nouvelle fois touchée par le terrorisme musulman

Pour notre part, à Occidentalis, nous sommes en croisade. Mais il ne s’agit pas d’une croisade pour détruire ou conquérir, comme celle que mène l’islam, mais bel et bien d’une croisade pour sauver notre civilisation, notre culture, nos valeurs occidentales. Une croisade encore pacifique, mais qui pourtant nous attire bien plus d’ennuis que celle entamée par les islamistes. Et cette croisade ne pourra s’achever que par la victoire ou la disparition totale de la démocratie sur notre Terre. Chacun est libre de choisir son camp, mais personne ne pourra rester neutre, car la neutralité favorise toujours le conquérant. A chacun de prendre ses responsabilités.

Que no en quedi ni un !

2005-07-08T07:00:00.000-07:00

Han estat molts anys de tolerància, a UK, i ara en recullen els morts. A fer bugada, doncs.

Daniel Pipes: British "Covenant of Security" with Islamists Ends

… in January 2005, Mr. Mohammed determined that the covenant of security had ended for British Muslims because of post-September 11, 2001, anti-terrorist legislation that meant “the whole of Britain has become Dar ul-Harb,” or territory open for Muslim conquest. Therefore, in a reference to unbelievers, “the kuffar has no sanctity for their own life or property.”

Thierry Oberlé: Le «Londonistan» est passé dans la clandestinité
Le Figaro, 08/07/2005.

Londres n’est plus un sanctuaire, ni une base de repli, mais une ligne de front djihadiste. En exportant sa campagne de terreur sur les bords de la Tamise, la mouvance al-Qaida a fait voler en éclats un statut particulier qui était remis en question depuis la participation britannique à la guerre en Irak. Elle précipite aussi la décomposition du «Londonistan», ce fief européen des fondamentalistes. «Le Londonistan s’est politiquement dissous au cours des derniers mois. Ce démantèlement paraissait volontaire. Il est possible qu’il soit lié au changement de tactique des milieux ultraradicaux, dont on vient de découvrir les conséquences», affirme une experte, Selma Belaala. «Quoi qu’il en soit, l’illusion sécuritaire dans laquelle vivaient les Britanniques s’est dissipée», ajoute-t-elle.

Chercheur à l’Institut d’études politiques de Paris, Selma Belaala rentre d’une mission à Londres. «Il n’y a plus dans la capitale britannique d’encadrement clairement identifiable, de leadership et de lieux fixes pour les djihadistes» précise cette spécialiste de l’islam radical.

Il est loin le temps des attentats du 11 septembre 2001. A l’époque, les ténors du «Londonistan» se félicitent bruyamment de la réussite des attaques contre New York et Washington et portent aux nues les 19 pirates de l’air. Une trentaine de mouvements radicaux pourchassés dans leur propre pays après une série de revers ont alors pignon sur rue à Londres. Le GIA algérien croise le Djihad islamique égyptien, les Pakistanais parlent aux Saoudiens. La ville attire le gratin des exaltés de la planète islamiste. Les imprécateurs vantent leur djihad anti-américain dans des mosquées, sur Internet ou dans des feuilles distribuées aux sympathisants tous les vendredis après la prière.

L’imam Abou Hamza el-Masri

lance ses anathèmes depuis la mosquée de Finsbury Park. Ancien combattant de la première guerre d’Afghanistan, il a perdu ses deux avant-bras et un oeil en maniant des explosifs.

Le Palestino-Jordanien Abou Qoutada

est considéré comme un idéologue d’al-Qaida et le représentant officieux d’Oussama Ben Laden en Grande-Bretagne.

Le cheikh Omar Bakri, lui,

signe des fatwas incendiaires et rêve à haute voix d’instaurer un califat planétaire. Provocateur, il demande, un jour de colère, aux homosexuels de se jeter du sommet de Big Ben. Il rêve de planter le drapeau vert d’Allah sur le toit du 10, Downing Street. Al Mouhajiroun (les émigrants), son groupuscule, se veut «la voix, les yeux et les oreilles des musulmans».

Souvent illuminés, toujours fanatiques, les porte-parole les plus en vue du petit milieu extrémiste tirent profit des traditions britanniques de liberté d’expression pour inciter à la violence. Cela cesse en 2003 avec l’engagement britannique aux côtés des États-Unis en Irak. Abou Hamza, le «capitaine Crochet» de l’islam radical, est jeté en prison pour incitation à la haine et au meurtre. Il y croupit toujours dans l’attente de son procès.

Rachid Ramda,

soupçonné d’avoir financé les attentats de 1995 en liaison lointaine avec Oussama Ben Laden, devrait être enfin extradé vers la France après dix années de tergiversations. Abou Qoutada est assigné à résidence et a de facto perdu le véritable contact avec la mouvance al-Qaida.

Seul rescapé du vieux «Londonistan», Omar Bakri, propagandiste zélé de Zarqaoui, le lieutenant de Ben Laden en Irak, continue à haranguer des petits groupes d’initiés contre «les forces britanniques, ces ennemis de l’islam qui combattent en Irak». Mais le salafiste syrien invective désormais les mécréants depuis des banlieues perdues.

Haut lieu de l’intégrisme, la mosquée de Finsbury Park

a été reprise en main en février par des musulmans plus modérés à l’issue d’une mini-guerre des minarets. «Des militants issus des rangs des frères musulmans ont envahi la mosquée et ont fini par chasser les dirigeants salafistes proches d’Abou Hamza, raconte Selma Belaala. Les négociations engagées le 22 février ont duré plusieurs nuits. En fait, les djihadistes n’avaient pas le choix : en cas d’usage de la violence, ils risquaient l’expulsion pure et simple du pays.» Le symbole du «Londonistan» est tombé à l’issue d’une bataille, une fitna, pour reprendre l’expression du politologue Gilles Kepel, cette «guerre au coeur de l’islam».

Dispersés, les activistes ont perdu de leur visibilité pour les services de renseignements. Ces derniers indiquaient en janvier, lors d’une alerte terroriste, qu’environ 200 djihadistes installés en Angleterre mais non localisés étaient capables de frapper sur le sol britannique. Ils se plaignaient d’un manque de relais dans les milieux à surveiller mais paraissaient malgré tout confiants à l’occasion de leurs échanges d’informations avec leurs homologues étrangers. Hier, la police britannique a déclaré qu’elle ne disposait d’aucun renseignement pouvant laisser présager la vague d’attentats. Avec le recul, l’éclatement du «Londonistan» et le départ des salafistes de la trop célèbre mosquée de Finsbury Park étaient sans doute un signe avant-coureur du déchaînement de fureur. Il n’est plus question de la moindre organisation politique classique. Les réseaux se sont atomisés pour mieux tuer.

Blood, toil, tears, and sweat

2005-07-07T10:31:00.000-07:00

Doncs ja hi tornem a ser...

London in chaos

2005-07-07T04:47:00.000-07:00

Blair vows terrorists won’t win

London blasts fit al Qaeda-type pattern -analysts

“If it is Islamic terrorism — jihadist terrorism — they are sending a message that the leaders of the industrial world are being mocked and laid low by the jihadist terrorists.”

London blasts (imatges)

Escriviu a Tony Blair

2005-07-05T09:06:00.000-07:00

Copieu aquesta carta: Dear Prime Minister...
i envieu-la-hi per aquí: E-mail the Prime Minister

I am totally convinced that Turkey should not be integrated into the political frame of the European Union and therefore I urge you to reconsider Great Britain’s stand on the issue of Turkey’s accession.

Krauthammer analitza la cosa

2005-07-05T08:46:00.000-07:00

Charles Krauthammer: The Neoconservative Convergence

In short, the Bush administration —if you like, neoconservatism in power— has been far more inclined to pursue democratic realism and to consign democratic globalism to the realm of aspiration. This kind of prudent circumspection is, in fact, a practical necessity for governing in the real world.

4th of July 2005

2005-07-04T08:30:00.000-07:00

Celebrating Freedom 2005

Proclaim liberty throughout all the land
unto all the inhabitants thereof.
(Lv 25, 10)

I encara els mantenim !

2005-06-30T01:37:00.000-07:00

Prisiones estima que el 50% de los musulmanes recluidos en cárceles españolas o son de Al Qaeda o “están en el camino de serlo”

(...) los altos porcentajes de presos cercanos a las posiciones de Al Qaeda son fruto de la numerosa documentación radical que de modo clandestino circula por las cárceles españolas y que “pueden considerarse como una droga muy eficaz que afecta a la razón y el corazón” (...) “el proyecto fundamentalista presumiblemente persiga la destrucción masiva de todo el sistema político, social, económico occidental (...) provocando el terror”.

Potser que ens comencéssim a amoïnar, però: s e r i o s a m e n t !

El discurs de Bush

2005-06-29T23:17:00.000-07:00

President Addresses Nation, Discusses Iraq, War on Terror

The terrorists believe that free societies are essentially corrupt and decadent, and with a few hard blows they can force us to retreat. They are mistaken. After September the 11th, I made a commitment to the American people: This nation will not wait to be attacked again. We will defend our freedom. We will take the fight to the enemy.

(en espanyol: Declaraciones del Presidente sobre la guerra contra el terrorismo)

—> America Supports You.mil

Forza Oriana !!

2005-06-28T23:06:00.000-07:00

Robert Spencer: Muslim Target

(versió francesa: Cible musulmane)

«In Europe we are seeing the birth of a movement that is looking to silence those who don’t follow a single mindset, within which it is forbidden to speak ill of Islam….In Fallaci’s book there is very strong criticism but not defamation.»

Sobre antisemitisme

2005-06-27T04:41:00.000-07:00

La question antisémite

Le plus gênant reste la saisie de l’antisémitisme par le prisme exclusif du social. Après une longue phase de déni, la nouvelle judéophobie a tendance à n’être reconnue que comme expression d’une revendication.

Els telepredicadors de l’islam

2005-06-27T03:50:00.000-07:00

Joan-Andreu Rocha: Els telepredicadors de l’islam

De vegades, els nous apòstols de l’islam televisiu mostren un cert radicalisme, sobretot pel que es refereix al lloc de la dona dins la societat musulmana. L’ús del mocadors al cap n’és un exemple. Les estrelles de la telepredicació no dubten a no deixar participar en els seus talk shows les dones que no es cobreixen el cap. El fet contrasta amb l’absència de la barba d’aquests yuppies de la religió. Però sembla que per ells, quan es tracta de l’aplicació de la tradició per part dels homes, la tolerància sura sense cap dificultat.

Europa malalta

2005-06-27T02:15:00.000-07:00

Paul Johnson: Un continente enfermo
Abc, 27/06/2005.

No se puede negar que Europa como entidad está enferma y que en la Unión Europea como institución reina el desorden. Pero ninguna de las soluciones que se están discutiendo actualmente puede remediar las cosas. Lo que debería deprimir a los partidarios de la unidad europea tras el rechazo por Francia y Holanda de la constitución propuesta no es tanto el fracaso de este ridículo documento como la respuesta de los dirigentes a la crisis, especialmente en Francia y Alemania. Jacques Chirac ha reaccionado nombrando primer ministro a Dominique de Villepin, un frívolo donjuán que nunca ha sido elegido para nada y es conocido principalmente por su opinión de que Napoleón debería haber ganado la batalla de Waterloo y seguir gobernando Europa. El alemán Gerhard Schröder se limitó a subir el tono de su retórica anti-estadounidense. Lo que es claramente patente entre la élite de la UE no es sólo la falta de capacidad intelectual sino una obstinación y una ceguera que bordean la imbecilidad. Como dijo el gran poeta paneuropeo Schiller: «Hay un tipo de estupidez contra la que hasta los dioses luchan en vano».

Los puntos débiles fundamentales a los que hay que poner remedio si se quiere que la UE sobreviva son de tres tipos. En primer lugar, se ha intentado hacer demasiado, con demasiada rapidez y demasiado detalle. Jean Monnet, arquitecto de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, el proyecto original de la UE, siempre dijo: «Evitar la burocracia. Guiar, no dictar. Normas mínimas». Había aprendido a despreciar la Europa del totalitarismo en la que había crecido y en la que el comunismo, el fascismo y el nazismo competían por imponer normativas sobre cada aspecto de la existencia humana. Reconocía que el instinto totalitario está profundamente arraigado en la filosofía y la mentalidad europeas —en Rousseau y Hegel, así como en Marx y Nietzsche— y debe ser combatido con toda la fuerza del liberalismo, que él consideraba enraizado en el individualismo anglosajón. De hecho, durante toda una generación, la UE ha avanzado en la dirección opuesta y creado un monstruo totalitario propio, que literalmente expele normativas por millones e invade cada rincón de la vida económica y social. Las consecuencias han sido terribles: una inmensa burocracia en Bruselas, cada departamento de la cual está clonado en las capitales de todos los países miembros; un presupuesto enorme, que enmascara una corrupción inaudita, de forma que nunca se ha sometido a auditorías, y que ahora constituye una fuente de ponzoña entre los contribuyentes de los países que pagan más de lo que reciben; y sobre todo, la reglamentación de las economías nacionales a escala totalitaria.

La filosofía económica de la UE, en la medida en que la tiene, se resume en una palabra: «convergencia». El objetivo es hacer que todas las economías nacionales sean idénticas al modelo perfecto. Pero resulta que ésta es en realidad la fórmula perfecta para el estancamiento. Lo que hace funcionar al sistema capitalista, lo que mantiene el dinamismo de las economías es precisamente el inconformismo, lo nuevo, lo inusual, lo excéntrico, lo egregio, lo innovador, que manan de la inagotable inventiva de la naturaleza humana. El capitalismo prospera con la ausencia de normas o con la capacidad de burlarlas. Por consiguiente, no sorprende que Europa, que creció rápidamente en las décadas de 1960 y 1970, antes de que la UE echara a andar, haya ralentizado su ritmo desde que Bruselas asumió la dirección e impuso la convergencia. Ahora está estancada. Las tasas de crecimiento superiores al 2 por ciento son raras, excepto en Reino Unido, que fue thatcherizado en la década de 1980 y desde entonces ha seguido el modelo de libre mercado estadounidense. El crecimiento lento o inexistente, agravado por el poder de los sindicatos, encaja bien en el sistema de Bruselas e impone mayores restricciones al dinamismo económico: jornadas laborales cortas y enormes gastos en seguridad social que han provocado un desempleo elevado, superior al 10 por ciento en Francia y más elevado en Alemania que en cualquier otro momento desde que la Gran Depresión llevó a Hitler al poder.

Es natural que el desempleo elevado y crónico genere una ira depresiva que encuentra múltiples expresiones. Una, en la Europa actual, es el anti-semitismo y el anti-americanismo. Otra son las tasas de natalidad excepcionalmente bajas, más bajas en Europa que en cualquier otra parte del mundo excepto Japón. Si se mantienen las actuales tendencias, la población de Europa (excluidas las islas británicas) será inferior a la de Estados Unidos a mediados de siglo: por debajo de 400 millones, de los cuales los mayores de 65 años constituirán un tercio. El aumento del anti-americanismo, una forma de irracionalidad deliberadamente fomentada por los señores Schröder y Chirac, que creen que con él conseguirán votos, resulta especialmente trágico, porque las primeras fases de la UE tuvieron su origen en la admiración por la forma estadounidense de hacer las cosas y la gratitud por la manera en que Estados Unidos había salvado a Europa, primero del nazismo y después (bajo la presidencia de Harry Truman) del imperio soviético, mediante el Plan Marshall en 1947 y la creación de la OTAN en 1949.

Los padres fundadores de Europa —el propio Monnet, Robert Schumann en Francia, Alcide de Gasperi en Italia y Konrad Adenauer en Alemania— eran pro estadounidenses convencidos y estaban ansiosos por posibilitar que las poblaciones europeas disfrutaran del estilo de vida estadounidense. Adenauer en particular, ayudado por su brillante ministro de Economía Ludwig Erhardt, reconstruyó la industria y los servicios de Alemania, siguiendo el modelo más libre posible. Éste fue el origen del «milagro económico» alemán, en el que las ideas estadounidenses desempeñaron un papel determinante. El pueblo alemán floreció como nunca en su historia, y el desempleo alcanzó mínimos históricos. El descenso del crecimiento alemán y el estancamiento actual datan del punto en el que sus dirigentes se apartaron de Estados Unidos y siguieron el modelo de «mercado social» francés.

La enfermedad de la UE se deriva de un factor aún más fundamental. Europa no sólo ha vuelto la espalda a Estados Unidos y al futuro del capitalismo, sino también a su pasado histórico. Europa fue esencialmente una creación del matrimonio entre la cultura grecorromana y el cristianismo. Bruselas ha repudiado, de hecho, a ambos. En la malhadada Constitución no se mencionaban los orígenes cristianos de Europa, y el Parlamento Europeo de Estrasburgo ha insistido en que un católico practicante no puede ocupar el cargo de Comisario de Justicia de la UE.

Igualmente, lo que llama la atención del observador en el actual funcionamiento de Bruselas es el asfixiante e insufrible materialismo de su punto de vista. El último estadista continental que captó el contexto histórico y cultural de la unidad europea fue Charles de Gaulle, que deseaba «la Europa de las patrias» (L´Europe des patries). Recuerdo que en una de sus conferencias de prensa hizo referencia a «L´Europe de Dante, de Goethe et de Chateaubriand». Yo le interrumpí: «Et de Shakespeare, mon General?». Él se mostró de acuerdo: «Oui! Shakespeare aussi!». Ninguno de los miembros principales de la élite de la UE actual usaría ese lenguaje. La UE carece de contenido intelectual. Los grandes escritores no tienen función que desempeñar en ella, ni siquiera indirectamente, como tampoco los grandes pensadores o científicos. No es la Europa de Aquino, Lutero o Calvino; o la Europa de Galileo, Newton y Einstein. Hace medio siglo, Robert Schumann, primero de los padres fundadores, solía referirse en sus discursos a Kant y a santo Tomás Moro, a Dante y al poeta Paul Valéry. Para él —dijo explícitamente— la construcción de Europa era una «gran cuestión moral». Hablaba del «alma de Europa». Tales pensamientos y expresiones no tocan ninguna fibra sensible en la Bruselas actual. En resumen, la UE no es un cuerpo vivo, con mente, espíritu y alma que le dé vida. Y a no ser que encuentre esas dimensiones inmateriales pero esenciales, pronto será un cuerpo muerto, el cadáver simbólico de un continente moribundo.

La inexistent política exterior espanyola

2005-06-26T23:22:00.000-07:00

Sorprenent, per poc habitual a la somnolenta Catalunya, editorial d’e-noticies.com, el 27/06/2005, sobre LA INEXISTENT POLÍTICA EXTERIOR ESPANYOLA. En tot cas, peca d’optimista, en la conclusió, sobre la possibilitat del govern actual de reconduir la cosa.

Una de les característiques del Govern del PSOE que va substituir el del PP és que les relacions exteriors de l'Estat espanyol s'han convertit en gestos, però la política exterior és inexistent. Les raons d'aquesta situació són: l'absència d'una directriu clara, la inexperiència i el desconeixement del president, Rodríguez Zapatero, i el baix nivell del ministre d'Exteriors, Miguel Ángel Moratinos, que és, com a màxim, un acceptable ambaixador en un país de segona fila.

Zapatero segueix una via erràtica. S'acosta a països com Veneçuela o Cuba i retira les tropes espanyoles de l'Iraq. Però també intenta ser un aliat de Chirac i Schröder a Europa i mantenir bones relacions amb els nord-americans, malgrat la retirada de l'Iraq. Convenç la UE perquè s'apropi a Cuba i després Fidel Castro el deixa en ridícul davant la UE.

A més, parla de vaguetats utòpiques, de lluita contra la fam i d'altres qüestions que són més adequades per a les declaracions programàtiques d'una ONG que per a un president de Govern d'un Estat europeu. Les seves idees en aquest àmbit són un manual de progressisme de disseny i una llista de les coses que són políticament correctes.

Però els fets no sempre coincideixen amb aquestes paraules. Parla de drets humans, però s'acosta cada cop més al règim marroquí i abandona el poble sahrauí. La seva defensa dels drets humans tampoc li impedeix donar entusiastes abraçades a un personatge com Vladímir Putin, que no es dedica precisament a defensar els drets humans, ni a Rússia, ni per descomptat a Txetxènia.

Zapatero no té —almenys no té encara— ni l'experiència ni les relacions que es necessiten per participar en una cimera europea com l'última. El president espanyol va ser absolutament irrellevant. Rajoy, en el Congrés dels Diputats, li va dir molt encertadament: “Usted no tiene ni quien le invite a un café en Europa.” I si Zapatero va ser irrellevant, el seu ministre d'Exteriors, Miguel Ángel Moratinos, va ser inexistent.

Perquè aquestes actuacions estan avalades —o fins i tot dissenyades i projectades— per Moratinos. El seu paper en l'assumpte del Sàhara és especialment ridícul. Les delegacions de parlamentaris de diverses comunitats autònomes viatgen a l'aeroport d'Al-Aiun i són rebutjades per les autoritats marroquines davant el somriure divertit del ministre espanyol, incapaç de frenar aquest lamentable espectacle i de posar les coses al seu lloc enfront de la corrupta dictadura marroquina.

Moratinos —amb la col·laboració de Zapatero— és també el principal responsable del grotesc espectacle que ambdós, junts o per separat, protagonitzen habitualment cada cop que coincideixen en alguna reunió internacional amb autoritats nord-americanes. Per a aquests dos personatges, una salutació en un passadís amb Condolezza Rice o un intercanvi de mirades amb George Bush es converteix en una reunió de treball, sempre molt positiva, sobre les excel·lents relacions entre els dos països. Zapatero i Moratinos semblen en aquestes situacions dos captaires que busquen una almoina dels poderosos nord-americans.

Zapatero ha d'aprendre molt en política exterior, i primer ha de fer dues coses: buscar algú que li presenti líders estrangers —al PSOE hi ha diversos dirigents molt preparats per a aquesta feina— i prescindir aviat de Miguel Ángel Moratinos.

El mateix dia, en canvi, Jesús Cacho coincideix en l’anàlisi a El conflicto Marruecos-Sahara vuelve a poner en evidencia la errática política exterior de Zapatero però conclou més realistament:

Tras el fiasco del eje franco-alemán, le toca a Marruecos poner en evidencia las limitaciones de una política exterior que parece diseñada por el peor enemigo de España.

Amb Stéphane Juffa

2005-06-26T02:21:00.000-07:00

Stéphane Juffa: Appel dans Libération à la solidarité raciste engendrant ma déclaration de guerre intellectuelle totale

Au nom de ma nationalité et de ma nation, des principes universels humanistes, laïcs, de fraternité, d’égalité et de progrès qui m’animent et dont je les déclare exempts, parce que signataires de cet appel d’infamie, je promets d’utiliser toute mon énergie et ce que j’ai de savoir, jusqu’à ce que les déviances qu’ils soutiennent disparaissent définitivement de la surface du globe.

Iran, al mig del merder

2005-06-25T10:09:00.000-07:00

Jamie Glazov: Osama in Iran ?, 24/06/2005.

My sources, former Iranian intelligence officials who have defected recently, simply laugh when I tell them what the CIA believes and has told the 9/11 Commission. It is ludicrous to believe that al Qaeda operatives were simply transiting from Tehran to Afghanistan before 9/11 without extensive contacts and control by Iranian intelligence. And yet, because of the “concept” driving the CIA mindset, that is what they believe. According to our $40 billion a year intelligence community, there can be no Sunni-Shia cooperation in murdering Americans.

My sources have brought me hard evidence, which I detail in the book, not only of the active participation of Iranian intelligence in the September 11 attacks on America, but of the ongoing cooperation between Iran and al Qaeda, including meetings last November and this March between Osama bin Laden and top regime officials in Iran.

Simply put, al Qaeda would not exist today as an organized force without the active material support from Iran.

Emmanuel Dubois: L’Iran et la bombe : un défi brûlant pour la communauté internationale

Si les Etats-Unis souhaitent un transfert du dossier au Conseil de Sécurité de l’ONU, afin de décider de sanctions internationales, les pays de l’Union européenne ont préféré jusqu’ici la mise en œuvre de négociations diplomatiques avec l’Iran, dans le but manifeste de couper l’herbe sous les pieds des Américains, et d’éviter d’éventuelles sanctions diplomatiques et surtout économiques envers l’Iran.

Georges Malbrunot: Le nucléaire au coeur de l’élection
Le Figaro, 25/06/2005.

Sur les rives du golfe Persique, la centrale de Boushehr, protégée par des batteries antiaériennes, symbolise les ambitions nucléaires de l’Iran. Sa construction, entamée par les Allemands à l’époque du chah et poursuivie par les Russes après la Révolution islamique, doit être achevée en décembre 2006. Pour la première fois, des journalistes étrangers ont été autorisés cette semaine à pénétrer dans le bâtiment abritant le réacteur nucléaire. Une gigantesque cuve de 40 mètres de hauteur et autant de diamètre, autour de laquelle s’activent de nombreux techniciens russes, au côté de leurs homologues iraniens. «Le réacteur est conçu pour résister à un tremblement de terre d’une magnitude de 8 sur l’échelle de Richter (qui en compte 9)», explique Ibrahim Zandeh, un ingénieur. «Le chargement des barres d’uranium se fera automatiquement», ajoute-t-il en désignant la cuve centrale où sera traité l’uranium.

Boushehr devrait permettre à l’Iran de produire chaque année 1 000 mégawatts d’électricité. La Russie a accepté de fournir le combustible nécessaire, mais aucune date de livraison n’a encore été officiellement annoncée. «D’ici à la fin de l’année, inch Allah («si Dieu le veut»)», espère Ahmad Saboury, le vice-président de l’Organisation de l’énergie atomique iranienne. Moscou a subi des pressions américaines. Les Occidentaux veulent s’assurer que les Russes allaient bien récupérer le combustible usagé. Il s’agit d’empêcher que les Iraniens puissent extraire du plutonium à partir des déchets, et l’utilisent ensuite sur des ogives nucléaires iraniennes.

Boushehr pourrait en effet servir de prétexte au développement d’un programme nucléaire à des fins militaires. Même si la finalité officielle de ces installations placées sous la surveillance de l’Agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA) est de fournir à l’Iran une source d’énergie alternative au pétrole et au gaz. «Difficile à croire, quand on possède des réserves en pétrole et en gaz pour encore 50 ans», remarque un expert occidental.

Tout en se défendant de dissimuler un programme nucléaire secret, la République islamique refuse de renoncer à son «droit souverain» d’enrichir de l’uranium à des fins civiles. Au cours des 20 prochaines années, Téhéran s’est fixé un ambitieux plan de construction de 20 centrales nucléaires de 1 000 mégawatts. Ce qui justifie, aux yeux des Iraniens, la maîtrise du cycle de production du combustible nucléaire.

A Natanz, à 200 kilomètres au sud de Téhéran, un immense centre souterrain d’enrichissement d’uranium, gardé secret jusqu’en 2002, doit ainsi permettre d’abriter 50 000 centrifugeuses. Une perspective inacceptable pour les Occidentaux. L’Iran possède actuellement moins de 200 centrifugeuses, qui ont été mises sous la surveillance de l’AIEA.

Autre motif d’inquiétude, l’usine de conversion d’Ispahan, qui transforme du minerai d’uranium en tétrafluorure et en hexafluorure d’uranium, des gaz pouvant ensuite être introduits dans les centrifugeuses pour enrichir l’uranium. En novembre 2004, l’Iran a accepté de suspendre ses activités de conversion à Ispahan. La reprise de la conversion est l’enjeu principal des négociations conduites depuis entre Téhéran et l’Union européenne, représentée par la France, l’Angleterre et l’Allemagne. Fin mai, les deux parties se sont données jusqu’au mois d’août pour débloquer le dossier. «Les Iraniens voudraient garder 500 centrifugeuses, nous n’en voulons aucune», résume l’expert.

Les craintes occidentales sur le nucléaire iranien sont renforcées par les tests réussis sur les missiles Shahab 3, désormais entre les mains des Gardiens de la révolution. D’une portée de 1 500 km, capables d’atteindre Israël, ils peuvent être équipés de charges d’une tonne. «Développer un tel système balistique sans vouloir le munir d’ogives nucléaires, c’est comme si vous vouliez livrer des pizzas avec une Rolls-Royce», ironise un diplomate.

Une victoire de l’ultraconservateur Ahmadinejad à la présidentielle risquerait d’entraîner un durcissement des positions iraniennes et de déboucher sur une impasse dans les négociations avec l’UE. «Nous pourrions alors redouter des frappes israéliennes, pas nécessairement contre des installations nucléaires iraniennes, mais contre des bases militaires par exemple, comme l’État hébreu l’avait fait contre la Syrie à l’été 2003», ajoute l’expert.

La bèstia entre nosaltres

2005-06-24T08:34:00.000-07:00

Élisabeth Schemla: Femmes, c’est à nous d’abord, de nous dresser …

… les conversions à l’islam se multiplient, entraînant ainsi, sans que l’on y prenne assez garde, une mutation des comportements masculins et une mise sous le voile de femmes jusqu’ici à l’abri, en contravention absolue du droit. Bref, il est temps de se réveiller.

Les principaux extraits de l’interview d’Abdelkader Bouziane publiée par Lyon Mag dans le cadre de son dossier du numéro du mois d’avril: “Islamisme: Les banlieues lyonnaises contaminées”.

[source : le quotidien permanent du Nouvel Obs qui, curieusement, avait enlevé les parties rapportées ci-dessous en rouge]

— Pour vous, la femme est l’égale de l’homme?
— Non. Exemple: elle n’a pas le droit de travailler avec des hommes parce qu’elle pourrait être tentée par l’adultère (…)

— La femme doit être forcément soumise à l’homme ?
— Oui, car le chef de famille, c’est toujours l’homme. Mais il doit rester juste avec sa femme: ne pas la frapper sans raison, ne pas la considérer comme une esclave …

— C’est pour ça que vous êtes pour la polygamie ?
— Oui, un musulman peut avoir plusieurs femmes, mais attention, quatre au maximum. Et il y a des conditions. (…)

— Mais pourquoi la femme ne peut pas avoir plusieurs hommes ?
— Parce qu’on ne saura pas qui est le père des différents enfants!(…)

— Et vous êtes pour la lapidation des femmes ?
— Oui, car battre sa femme, c’est autorisé par le Coran, mais dans certaines conditions, notamment si la femme trompe son mari. (…) Mais attention, l’homme n’a pas le droit de frapper n’importe où. Il ne doit pas frapper au visage mais viser le bas, les jambes ou le ventre. Et il peut frapper fort pour faire peur à sa femme, afin qu’elle ne recommence plus. (…)

[ Interrogé sur la question concernant la lapidation, le journaliste qui a mené cet entretien a précisé que l’imam, qui parle mal le français, lui avait demandé ce que voulait dire “lapider” et qu’il lui avait répondu : “battre sa femme”.]

— Vous souhaitez que la France devienne un pays islamiste ?
— Oui, car les gens seraient plus heureux en se rapprochant d’Allah. D’ailleurs Allah punit les sociétés qui s’enfoncent dans le péché avec des tremblements de terre, des maladies comme le sida…(…)

— Franchement, souhaiteriez vous vraiment l’installation d’un République islamique en France ?
— Oui, mais pas seulement pour la France. Je souhaite que le monde entier devienne musulman.

— Mais c’est un appel à la guerre sainte !
— Non, car il y a un verset du Coran qui dit qu’il ne faut pas obliger les gens à se convertir à l’islam. Moi je ne veux pas élever la voix, frapper ou commettre des attentats pour convertir les gens à l’islam.

— Vous condamnez les attentats de Ben Laden ?
— Je ne peux pas condamner Ben Laden tant qu’il n’y a pas de preuves que c’est vraiment lui qui a organisé les attentats à New York et à Madrid. Mais si on me prouvait que c’est lui, je le condamnerais, car ces attentats vont à l’encontre du but qu’ils poursuivent.

— Pas de pitié pour les victimes de ces attentats ?
— Je vous répète que c’est un grand péché de poser une bombe, car Allah est en colère quand on tue des innocents.

— Mais reconnaissez-vous que vos prêches poussent à la haine de l’Occident ?
— Non, car même si je critique l’Occident, je demande toujours aux musulmans qui m’écoutent de respecter la loi du pays où ils vivent.

[en rouge : parties de l’interview non reprises par le Nouvel Obs]

Sobre el problema i la solució

2005-06-24T08:18:00.000-07:00

Daniel Pipes: Radical Islam as Its Own Antidote

Rather than passively reconcile itself to decades of totalitarian rule, Washington should actively help Muslim countries navigate from autocracy to democracy without passing through an Islamist phase.

Los jefes de Al Qaeda usan pasaportes españoles

2005-06-20T07:20:00.000-07:00

Interviu nº 1521, 20/06/2005

Ramzi Binalshib, organizador de los atentados del 11-S, viajó por España y envió dinero a los suicidas con el pasaporte y la tarjeta de crédito de un médico estadounidense asaltado en Barcelona. Riduan bin Isomuddin, alias ‘Hambali’, jefe de Al Qaeda en el sudeste asiático y acusado de organizar los atentados de Bali, tenía cuando fue detenido los pasaportes de dos barceloneses sobre los que había colocado su fotografía. España se ha convertido en la cantera donde los líderes terroristas islámicos roban y compran documentación de ciudadanos de la UE para viajar por todo el mundo sin despertar sospechas.

Agentes de la CIA y del FBI registraron el apartamento de Ayutthaya (Tailandia) donde detuvieron a Riduan bin Isomuddin, alias Hambali, y encontraron dos pasaportes españoles. Hambali está “considerado como el jefe de operaciones del grupo terrorista Yamah Islamiyah, brazo de Al Qaeda en el sudeste asiático”, según consta en un informe de la Unidad Central de Información Exterior de la policía española incluido en el sumario de Al Qaeda instruido por el juez Baltasar Garzón.

Pilar Rahola, el discurs Cicla 2005

2005-06-20T07:04:00.000-07:00

Pilar Rahola: Discurso de agradecimiento al Premio Cicla, 2005. Universidad Hebrea de Jerusalem.

Todos estos que han hecho el paso del Che Guevara a Arafat sin despeinarse, fueron responsables de la impunidad con que mataron los dictadores de izquierdas y, ahora, sin haber pedido nunca excusas, continúan enamorándose de causas nihilistas, y de dictadores sanguinarios. En definitiva, este nuevo antisemitismo, camuflado de antisionismo, concepto más políticamente correcto, es el mismo que usa y abusa del concepto de solidaridad, pero se muestra brutalmente insolidario con el pueblo israelí. ¿Cuántos de éstos no se alegrarían de la desaparición del estado?

El antisemitismo está en la base de la cultura islámica actual, y ello ocurre ante la indiferencia occidental, ante la tradicional y previsible pasividad de la ONU, y con la complicidad del mundo intelectual libre.

Israel es, para mí, la prueba de fuego de la inteligencia moral. Y hoy, en el mundo, no hay muchos que pasen la prueba…

Ken Weinstein opina sobre la UE

2005-06-16T04:20:00.000-07:00

La paràlisi de la Unió Europea vista per un intel.lectual neoconservador americà.

Ken Weinstein : «L’Europe doit être construite par ses peuples»

Le philosophe et politologue américain Kenneth R. Weinstein (1) vient d’être nommé vice-président exécutif du Hudson Institute, l’un des principaux think tanks de Washington, qui compte Raymond Aron et Henry Kissinger parmi ses membres fondateurs. Alors que le Conseil européen se réunit pour tenter de dénouer la crise, ce grand connaisseur de la France explique au Figaro pourquoi certains partisans du traité constitutionnel européen ont fait fausse route en expliquant qu’il permettrait de «créer un contrepoids» à la fois aux Etats-Unis et au libéralisme.

Propos recueillis par Alexis Lacroix. Le Figaro, 16/06/2006.

LE FIGARO.— Depuis le 29 mai, de nombreux commentateurs expliquent que le non des Français à la Constitution européenne passe toutes les espérances des dirigeants de Washington. Qu’en pensez-vous ?

Ken WEINSTEIN.— C’est une idée profondément erronée. Contrairement à l’impression que pourraient laisser les récents articles dédiés aux réactions américaines, le rejet massif du projet de Constitution européenne par les Français ne représente pas un motif de satisfaction pour les Américains. Aux Etats-Unis, la perspective de l’unification européenne n’a pas cessé d’être soutenue et encouragée. Un intellectuel comme Fernando Savater se trompe quand il affirme, dans les colonnes du Figaro, que le non des Français et des Hollandais est «un très beau cadeau fait à George W. Bush». Lorsque l’académicien René Rémond affirme pour sa part qu’en se privant du traité les Européens «servent les intérêts conjugués de Londres et de Washington» il ne traduit pas non plus le sentiment dominant aux Etats-Unis. Reste que, par certains aspects, la campagne de certains partisans du oui n’a pas manqué d’agacer les nombreux partisans de l’Union européenne que compte Washington.

Pourquoi, au juste ?

Je songe à ces argumentaires en faveur du traité qui ont consisté à expliquer, d’une façon presque automatique, que l’adoption de la Constitution permettrait de créer un «contrepoids» aux Etats-Unis, via l’avènement d’une «Europe puissance». Quitte à ajouter que ce contrepoids était d’autant plus nécessaire qu’à l’abri de son bureau ovale le président Bush poursuivait inlassablement la division de l’Europe... Faire des Etats-Unis un épouvantail à agiter n’a, de loin, pas été l’option la plus pédagogique et la plus responsable de la campagne préréférendaire.

Les Etats-Unis n’ont-ils pas par trop tendance à reprocher à l’Europe de s’abstraire de la scène du monde, pour mieux la décourager quand elle manifeste la volonté d’agir ?

Sincèrement, je ne le crois pas. N’oubliez jamais que, dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, la réconciliation franco-allemande a été l’une des priorités de la diplomatie américaine. Tout au long de la guerre froide, Washington s’est efforcé d’accélérer l’avènement d’une Europe politique puissante et unie, solidement alliée aux Etats-Unis, dans l’intention de faire pièce à l’Empire soviétique. De la même façon, face aux défis du monde contemporain — le terrorisme et la prolifération d’armes de destructions massives entre les mains d’Etats voyous comme l’Iran et la Corée du Nord —, l’Amérique sait qu’elle a besoin d’un partenaire capable de comprendre et d’assumer ses responsabilités dans le monde, et en priorité au Moyen-Orient. Par ailleurs, l’Europe que Washington appelle de ses voeux doit être capable de défendre ses propres frontières sans demander constamment l’aide aux Etats-Unis (comme ce fut le cas, en 1999, pour mettre fin aux nettoyages ethniques au Kosovo). C’est une Europe fiable en somme, capable de peser militairement et cessant de se complaire, comme Robert Kagan l’a bien expliqué, dans La Puissance et la Faiblesse, en un paradis postmoderne.

En quoi la Constitution, si elle est sauvée dès aujourd’hui à Bruxelles, permettra-t-elle justement à l’Union de s’extraire de son «paradis postmoderne» ?

Parce que le renforcement de l’Union européenne est l’outil idéal, à la fois pour s’arracher au rêve irréaliste d’une fin de l’histoire et des conflits, et pour moderniser, autrement dit ouvrir certaines économies européennes. A commencer par celles de la France et de l’Allemagne, dont les «modèles sociaux» sont plus que jamais en panne. Et qui auraient bien besoin d’appliquer les principes du libéralisme qui ont marché partout ailleurs...

Le problème de l’Union européenne, n’est-ce pas plutôt sa volonté de n’être qu’un projet, sans héritage et sans passé, comme en témoigne le bannissement de la référence à Périclès du préambule de la Constitution (2) ?

C’est le philosophe Joao Carlos Espada, de l’Université catholique de Portugal, qui a le mieux expliqué un problème central de la construction européenne : le rôle très faible, sinon invisible, de ce qu’Edmund Burke a appelé «little platoons», les petits groupements, qui sont nos premières bases d’affection, autrement dit des communautés qui constituent la base de la société civile, et où l’on apprend à exercer sa responsabilité individuelle en prenant des initiatives pour le bien-être de nos communautés.

En France, certains parlent d’une «crise de régime». Qu’en pensez-vous ?

La crise du système français, favorisant les extrêmes et le discrédit des élites, est un motif d’inquiétude pour les Etats-Unis. Aussi l’Union européenne, au travers de certaines mesures libérales, est-elle susceptible d’entraîner une véritable «relance» pour la France. Ce n’est pas en promouvant la Constitution comme un «rempart contre le libéralisme» que le président français peut escompter faire avancer les mentalités dans son pays. Et barrer la voie à la déferlante de populisme et d’antiélitisme qui agite une partie de l’opinion publique. Cependant, les Etats-Unis, parce qu’ils sont la plus ancienne des démocraties constitutionnelles du monde, s’inquiètent légitimement de la vision élitiste qui a prévalu dans la construction européenne ces dernières années.

Vision élitiste, dites-vous. Parce que, comme le déplorait récemment Bill Kristol, du Weekly Standard, les peuples ont toujours été négligés depuis le traité de Rome ?

En effet, l’Europe doit être construite par ses peuples et non par une avant-garde : tel est, s’il fallait encore le répéter, le message du 29 mai. De ce point de vue-là, le non, même s’il est un choix que je déplore, ne témoigne pas simplement d’un réflexe populiste, mais de la volonté délibérée des citoyens de se réapproprier une aventure qui donne l’impression de leur échapper.

Parce que l’Occident doit rester uni face aux nouvelles menaces internationales ?

L’unité du monde occidental doit en effet demeurer notre souci partagé. Des droits de l’homme à la démocratie en passant par le sécularisme ou l’économie de marché, nous partageons des valeurs communes, même si nous pouvons avoir nos spécificités dans nos manières d’appliquer ces principes. De la même manière, le soutien à la constitution d’une puissance européenne ne saurait se résumer à accepter l’émergence d’un «monde multipolaire», cette chimère géopolitique — décidément tenace en France —, qui reviendrait à donner carte blanche à des puissances non démocratiques comme la Chine et la Russie dans leurs zones d’influence.

Soyons justes. La «chimère» d’un «monde multipolaire» est-elle encore autant à l’oeuvre dans la diplomatie française qu’au temps de la guerre en Irak ?

Je ne suis pas aussi sûr que vous qu’elle ait disparu. Sinon, comment expliquer la persistance de la vision chiraquienne d’une Europe qui s’inscrirait en contre-modèle des Etats-Unis ? Comment rendre compte du succès remporté, en France, par cette thématique qui constitue un non-sens historique et qui, si elle était appliquée dans la réalité, constituerait une menace pour la cause de la liberté ? Il n’est dans l’intérêt d’aucun des deux bords de l’Atlantique que l’Europe se construise en opposition et en confrontation aux Etats-Unis. C’est, à l’inverse, d’une alliance des républiques démocratiques, à la manière de celle que professait Kant, dont nous avons besoin aujourd’hui, pour faire avancer la cause de la liberté. La complaisance envers les régimes non démocratiques prompts à déverser les haines et frustrations de leurs populations sur l’Occident est la cause des menaces qui pèsent sur nous aujourd’hui.

Un objectif commun aux deux rives de l’Atlantique doit-il être, comme le réclament les néoconservateurs, la lutte contre les «tyrannies» ?

La mise en commun de nos forces au Liban ou en Ukraine a été bien plus productive que nos divisions autour de l’Irak. Il y a plus de deux siècles, des Français menés par La Fayette sont venus défendre la cause de la liberté aux côtés des révolu tionnaires américains. Au XX siècle, ce sont les soldats américains qui, à deux reprises, franchirent l’Atlantique pour défendre la cause de la liberté. Aujourd’hui, c’est ensemble que les puissances de la liberté doivent défendre les hommes et les femmes qui se battent pour faire reculer la tyrannie.

Voyez-vous le président Bush prêt, pour sa part, à faire de son second mandat celui du renoncement à l’unilatéralisme ?

Quoi qu’on dise, le président Bush n’a jamais agi d’une manière unilatérale. Et plus d’une soixantaine de pays se sont associés à nous en Afghanistan, et une trentaine en Irak. Mais, dans son deuxième mandat, on observe un changement de style, largement incarné par la secrétaire d’Etat, Condoleezza Rice. Se manifeste la volonté de mieux trouver le moyen de promouvoir l’engagement de ceux qui sont sceptiques à l’égard des buts de la politique étrangère américaine.

(1) Notamment coauteur du livre The Roadmap to Japan’s Future.

(2) Valéry Giscard d’Estaing avait fait figurer en exergue une phrase de l’historien Thucydide rapportant des propos de l’homme d’Etat athénien : «Notre Constitution...est appelée démocratie, parce que le pouvoir est entre les mains non d’une minorité mais d’un plus grand nombre.»

Velles noves dels arafatians

2005-06-14T03:54:00.000-07:00

Sami El Soudi: Autorité Palestinienne : retour au sacrifice humain
Metula News Agency, 13/06/2005.

On appréhendera sans trop d’effort la dimension à nouveau suicidaire de la déclaration de notre ministre des Affaires Etrangères, Nasser Al-Kidoua, faite à la télévision nationale: «Le démantèlement des organisations armées n’est pas à l’ordre du jour car ces armes sont légales aussi longtemps que dure l’occupation.»

Inutile d’écrire que ces personnes n’ont pas eu droit à un procès équitable dans le sens où on l’entend dans les pays civilisés. Leur exécution s’apparente donc à un meurtre d’Etat à mes yeux, comme à ceux de centaines d’autres intellectuels palestiniens soucieux du respect des droits de l’homme. Il y a encore 51 condamnés en attente du même sort, dont une moitié environ a été convaincue de collaboration avec Israël. Pourtant, d’après les confidences que m’avait faites l’ancien ministre de la Justice, il lui semblait que plus du tiers des Palestiniens passés par les armes pour crime d’intelligence avec l’ennemi étaient absolument innocents.

Islamophobie, pourquoi pas ?

2005-06-14T03:44:00.000-07:00

Un article publicat el 21/10/2003 que no ha perdut un punt d’actualitat :

Robert Redeker: L’islamophobie, l’arme des islamistes contre la laïcité

— Est-il “raciste” de refuser les exactions qui se pratiquent, de la Mauritanie jusqu’au Pakistan, au nom de l’Islam? De refuser la charia, les lapidations, les mutilations, l’esclavage (encore vivace dans des sociétés musulmanes), la criminalisation de l’homosexualité, le statut inférieur des femmes, etc ?

— Est-il “raciste” de rappeler que dans aucun pays musulman les droits de l’homme ne sont à l’honneur, pas plus d’ailleurs que la démocratie?

— Est-il “raciste” d’estimer que des centaines de millions d’êtres humains vivent quotidiennement sous le joug imposé par cette religion?

— Est-il “raciste” de s’inquiéter des exigences dans notre société d’une religion qui a aussi peu fait la preuve de sa capacité à intérioriser les valeurs issues des Lumières?

— Est-il “raciste” de se poser la question: un Islam à visage humain est-il possible, comme on se demandait naguère si un socialisme à visage humain est possible?

Molt oportunament reproduït per Occidentalis : aquí

Via fora !

Vacances de cap d’any

Un parèntesi

Tancat per remenaments varis.Provisionalment, seguiu la fletxa:

Resum del mes setembre 2005

Simon Wiesenthal, I.M.

De què diu que hem de demanar perdó ?

Quina vergonya !

Quina vergonya !

Quina vergonya !

Jean Raspail, bravo!

Com les gasten els del trifàsic !

Murs mentals

L’últim de la classe

Neutralitzar Síria

Ha mort Simon Wiesenthal, z’’l

Un gelat diví

De pasta de boniato mos quedem

Deconstruint la palestinofrènia

Maleït model francès

Després de Turquia, el Marroc, o per què no Níger i Mali

California dream

(Metablog)

Dolça Catalunya,pàtria del meu cor,qui de tu s’allunya—collons, quina sort !

Insostenible immigració

Gestos de pau ?

Tenen remei ?

Philippe de Villiers a punt

Terra santa sense cristians

Les jeux des pédés

Non aux Gay Games !

No hi haurà xària a Ontario

L’Ontario interdit les tribunaux islamiques

Lapsus? Quin lapsus?

Oh no, la Terribas ha tornat !

9/11

We Will Never Forget

In Memoriam

Lectura recomanada

Islam = islamisme

Kofi se’n va anant

—Kofi?—No, thanks.

El cosí ja no emmerda

Tariq Ramadan triomfa entre els ateus

Bouriqui Bouchta, expulsat d’Itàlia

Ens volen convertir

Fallaci davant Benedictus XVI

La insostenible Barcelonota

Tariq Ramadan continua seduint babaus

Resum del mes agost 2005

Newly mugged by reality

Entre el feixisme i la resistència

La manera d’expressar-se de Hamas no inquieta Solana, mestre en tècniques expressives

Cal valor per volar amb segons qui

L’un per l’altre i viceversa

Et maintenant...

Ja hi tornem a ser

Es trenca el Likud ?

Europa, societat “post-democràtica”

Boicot Ikea !

Benedictus XVI

Paris - Texas

Aspectes entorn de la desconnexió

La línia violenta i la línia legal

Què esteu fent amb la meva ciutat ?

El diví pacient

El Toni Negri de l’islamochavisme

Teoria de l’evolució

Al-Qaeda is Liberating the World ! (humor turc)

Gaza, i després què ?

Més d’Alexandre del Valle

Més forasters, més crims

Quintà vol saber

Blair encara

Alexandre del Valle, una altra entrevista

Els moderats i els altres

Deixar Gaza, per què

Els plats s’assemblen a les olles

Les regles han canviat

Let no one be in any doubt that the rules of the games are changing

Tancat per remenaments varis.

Provisionalment, seguiu la fletxa:

Dolça Catalunya,

pàtria del meu cor,

qui de tu s’allunya—

collons, quina sort !

—Kofi?
—No, thanks.

Le djihad n’admet
aucune troisième voie